Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-3647/22 по делу N А41-33485/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-33485/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя, акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" (ИНН: 5012071164, ОГРН: 1115012006526): представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ИНН: 5036062440, ОГРН: 1045022400070): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года по делу N А41-33485/21, по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева", при участии заинтересованных лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" (далее - АО "НИТИ им. П.И. Снегирева", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что подвал гражданской обороны, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Дачная, д.28 не является защитным сооружением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 дело N А40- 227136/20 по настоящему заявлению передано на рассмотрение Арбитражному суду Московской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-33485/11 в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано (т. 1 л.д. 156-159).

Не согласившись с решением суда, АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-33485/11 подлежит отмене, производство по заявлению АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" об установлении факта имеющего юридическое значение - прекращению.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 АПК РФ установлено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 АПК РФ, а предлагает арбитражному суду признать, что подвал гражданской обороны, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, не является защитным сооружением, т.е. установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений.

Поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, то заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года по делу N А41-33485/21 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" об установлении факта имеющего юридическое значение прекратить.

Выдать акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" справку на возврат из федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов