Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2482/22 по делу N А32-31625/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-31625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от МУП г. Сочи "Водоканал" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Волковой О.М. по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2021 по делу N А32-31625/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии третьего лица: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - МУП г. Сочи "Водоканал", предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 09.04.2021 N 04-23-38-ФР-10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация, администрация МО г. Сочи).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021 предписание управления Росприроднадзора от 09.04.2021 N 04-23-38-ФР-10 признано недействительным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку отсутствуют нарушения со стороны общества водного законодательства Российской Федерации, то оснований для выдачи контролирующим органом предписания не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росприроднадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что канализационные сточные воды поступают в трубу из сети водоотведения МКД N 4,5 по ул. Нагорная, N 6 по ул. Обзорная, МДОБУ детский сад N 72. Правообладателем самотечного коллектора канализации от дома N 6 по ул. Обзорная является МУП г. Сочи "Водоканал". По признакам правонарушения возбуждено административное производство. На основании постановления администрации г. Сочи от 08.11.2017 N 1917 за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество в количестве 53 объектов, в том числе рассматриваемый объект. Для всестороннего и полного выяснения обстоятельств осуществлен отбор проб сточной воды. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП г. Сочи "Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управление Росприроднадзора поступили материалы из министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 09.12.2020 N 202-02.2-06-33900/20, согласно которым инспектором министерства установлен сброс в р. Лоо неочищенных канализационных вод с характерным специфическим запахом через металлическую трубу диаметром 200 мм. Труба выведена на расстоянии около 110 метров от береговой полосы р. Лоо в русло реки Киет, левый приток реки Лоо, в районе дома N 2 по ул. Кузнечная (координаты вывода трубы - 43.7149757, 39.6031011) поселка Горное Лоо в Лазаревском районе г. Сочи. Министерством установлено, что канализационные сточные воды поступают в трубу из сети водоотведения многоквартирных домов N 4, 5 по ул. Нагорная, N 6 по ул. Обзорная, МДОБУ детский сад N 72.

Согласно информации, полученной из администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, правообладателем самотечного коллектора канализации от дома N 6 по ул. Обзорная пос. Горное Лоо является МУП г. Сочи "Водоканал".

Согласно результатам проведенных лабораторных измерений концентрация загрязняющих веществ: БПК 5, БПК полн., Ионы аммония, Нитрит-ионы, Нефтепродукты, Железо общее, Фосфаты (по Р), Хлориды, превышает предельно допустимую концентрацию, установленную для поверхностного водного объекта р. Киет, как объекта рыбохозяйственного значения.

Выявленное квалифицировано управлением как нарушение требований ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Росприроднадзора в отношении МУП г. Сочи "Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 N 04-23-38-ФР-9, в отношении МУП г. Сочи "Водоканал" возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписанием от 09.04.2021 N 04-23-38-ФР-10 обществу предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований.

Считая незаконным предписание, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N 5-1864/2021, возбужденного Октябрьским районным судом г. Краснодара от 28.06.2021, постановление которого оставлено без изменений решением Краснодарского краевого суда от 08.09.2021, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, возбужденного в отношении МУП г. Сочи "Водоканал" на основании протокола от 09.04.2021 N 04-23-38-ФР-9, прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Управление Росприроднадзора ссылается на то, что согласно постановлению администрации г. Сочи от 08.11. 2017 г. N 1917, МУП г. Сочи "Водоканал" на праве хозяйственного ведения распоряжается и отвечает за рассматриваемый объект.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен акт приема-передачи объекта "самотечный коллектор канализации от дома N 6 по ул. Обзорная пос. Горное Лоо" в хозяйственное ведение МУП г. Сочи "Водоканал".

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В материалы дела соответствующий акт приема-передачи и подтверждение государственной регистрации не представлены.

Таким образом, МУП г. Сочи "Водоканал", как правомерно установлено судом первой инстанции, не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности, и, как следствие, отсутствуют основания для выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку, решением суда общей юрисдикции установлено, что в действиях предприятия отсутствовали признаки нарушения водного законодательства Российской Федерации, то оснований для выдачи управлением предписания не имелось.

На основании изложенного, доводы управления о том, что МУП г. Сочи "Водоканал" является надлежащим субъектом, отклоняются апелляционной коллегией.

Ссылки в апелляционной жалобе на отбор проб и установление события правонарушения, не принимаются коллегией, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт, а факт наличия/отсутствия события правонарушения устанавливалось судами общей юрисдикции в вышеназванных судебных делах.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-31625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева