Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-21423/21 по делу N А49-286/2020

г. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А49-286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Волчанова Петра Петровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2021 по заявлению Волчанова Петра Петровича об исключении требования Маара Павла Александровича из реестра требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Волчанова Петра Петровича, 03.02.1957 года рождения, ИНН 580502867786

при участии третьих лиц: арбитражного управляющего Бескровной Ирины Васильевны, Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2020 на основании заявления Маара Павла Александровича возбуждено по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020 Волчанов Петр Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Майорова Екатерина Викторовна; требования Маара Павла Александровича в сумме 1 358 304 руб. 48 коп., из которых 1 063 983,98 руб.- основной долг и 294 320,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

23.08.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Волчанова Петра Петровича об исключении требований из реестра требований кредиторов требования Маара Павла Александровича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2021 к участию в обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены: арбитражный управляющий Бескровная Ирина Васильевна, Сердобский РО СП УФССП России по Пензенской области.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 07.12.2021 следующего содержания:

"Заявление должника Волчанова Петра Петровича об исключении требований кредитора Маара Павла Александровича из реестра требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.".

Волчанов Петр Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Маара П.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8470/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Волчанов Петр Петрович", с Главы КФХ "Волчанов Петр Петрович" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области взыскана сумма задолженности по договору N 34 от 11 августа 2005 г., уступленного КФХ Холопов А.А. (заемщик) Волчанову П.П. (новый заемщик) согласно договору о переводе долга от 10.07.2006 N 18, в размере 877 747,73 руб., в том числе 725 957,73 руб. - основной долг и 151 790 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001362517 от 01.02.2010.

Также, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8471/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Волчанов Петр Петрович", с Главы КФХ "Волчанов Петр Петрович" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области взыскана сумма задолженности по договору N 18 от 18 июля 2005 года в размере 215 575,05 руб., в том числе 129 215,45 руб. - основной долг, 86 359,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000689412 от 01.02.2010.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8472/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Волчанов Петр Петрович", с Главы КФХ "Волчанов Петр Петрович" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области взыскана сумма задолженности по договору N 11 от 10 июня 2005 года и дополнительному соглашению к нему от 19.07.2005 г. в размере 353 401,22 руб., в том числе 297 230,32 руб. - основной долг, 56 170,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001362519 от 01.02.2010.

19.01.2015 от МУП "Агентство" Сердобского района поступило сопроводительное письмо от 11.01.2015, в котором указано, что МУП "Агентство" Сердобского района направляет для принудительного исполнения и/л АСN 001362517 от 01.02.2010, и/л АСN 000689412 от 01.02.2010, и/л АСN 001362519 от 01.02.2010 о взыскании с Волчанова П.П. денежных средств в связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению задолженности.

В связи с данными обстоятельствами 20.01.2015 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Шарковой Т.Л. возбуждены исполнительные производства N 717/15/58043-ИП, N 716/15/58043-ИП и 715/15/58043-ИП, соответственно, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 717/15/58043-СД.

Постановлением от 20.03.2015 судебным приставом - исполнителем Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства N 717/15/58043-ИП (дело N А49-8470/2009) распределены и перечислены МУП "Агентство" Сердобского района денежные средства, взысканные с Волчанова П.П., в сумме 30 000 руб. по квитанции N 272173 от 11.03.2015 и в сумме 21 000 руб. по квитанции N 300379 от 24.03.2015.

28 февраля 2017 года в адрес Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего Бескровной И.В. о возврате исполнительных документов, взыскателем по которым является МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области в связи с признанием взыскателя решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

28 февраля 2017 года вышеперечисленные исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства N 717/15/58043-ИП (дело N А49-8470/2009) взыскано и перечислено 51 000 руб., в рамках исполнительного производства N 716/15/58043-ИП (дело N А49-8471/2009) взысканий не производилось.

В ходе организованной конкурсным управляющим реализации конкурсной массы между МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области (организатором торгов) и Маар П.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 23.03.2018 г. дебиторской задолженности МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области, в том числе, КФХ Волчанова П.П.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8470/2009 муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области на правопреемника Маара Павла Александровича.

На основании исполнительного листа серии АС N 001362517 от 01.02.2010 по заявлению Маара П.А. возбуждено исполнительное производство N 25993/18/58043-ИП от 19.11.2018.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП ФССП России по Пензенской области задолженность Волчанова П.П. перед кредитором по состоянию на 28.02.2020 составляет в размере 804 582,67 руб., из которых 652 792,67 руб. - основной долг и 151 790 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8471/2009 - муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области на правопреемника Маара Павла Александровича.

На основании исполнительного листа серии АС N 000689412 от 01.02.2010 по заявлению Маара П.А. возбуждено исполнительное производство N 26370/18/58043 от 21.11.2018.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП ФССП ФССП России по Пензенской области задолженность Волчанова П.П. перед кредитором по состоянию на 28.02.2020 составляет в размере 209 795,38 руб., из которых 123 435,78 руб. - основной долг и 86 359,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 по делу N А49-8472/2009 - муниципального унитарного предприятия "Агентство" Сердобского района Пензенской области на правопреемника Маара Павла Александровича.

На основании исполнительного листа серии АС N 001362519 от 01.02.2010 по заявлению Маара П.А. возбуждено исполнительное производство N 26369/18/58043-ИП от 21.11.2018.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП ФССП России по Пензенской области задолженность Волчанова П.П. перед кредитором по состоянию на 28.02.2020 составляет в размере 343 926,43 руб., из которых 287 755,53 руб. - основной долг и 56 170,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, общий размер задолженности Волчанова П.П. перед Мааром П.А. по состоянию на 28.02.2020 составил 1 358 304,48 руб., из которых 1 063 983,98 руб. - основной долг и 294 320,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2020 года требование Маара Павла Александровича в сумме 1 358 304,48 руб., из которых 1 063 983,98 руб. - основной долг и 294 320,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Волчанова Петра Петровича. Данный судебный акт лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен и вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов задолженности перед Мааром П.А. в размере 800 000 руб., Волчанов П.П. указывал, что задолженность перед МУП "Агентство" Сердобского района Пензенской области, взысканная вышеуказанными решениями Арбитражного суда Пензенской области, погашена им чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 14.09.2010 на сумму 320 000 руб., 09.11.2011 на сумму 130 000 руб., 18.05.2012 на сумму 350 000 руб.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отмена вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ а именно: в порядке апелляционного производства, кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011). У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов должника включено спорное требование кредитора Маара П.А., в установленном порядке не отменен и не изменен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Волчановым П.П. требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф06-61333/2020 по делу N А06-3664/2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал также на недоказанность погашения задолженности по вышеуказанным решениям суда и отсутствие оснований считать задолженность перед Мааром П.А. (правопреемник МУП "Агентство" Сердобского района) частично погашенной.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам сторон, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В данном случае судом такие обстоятельства не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2021 по делу N А49-286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева