Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 12АП-12066/21 по делу N А12-26678/2021

г. Саратов

09 марта 2022 г.

Дело N А12-26678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года по делу N А12-26678/2021 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (443011, г. Самара, пр-ка Третья, д. 250, пом. н7, ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

заинтересованное лицо: финансовый управляющий Динега Наталья Алексеевна (г. Волгоград),

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле", заявитель) с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-30221681/2 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости 1/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 34:29:070001:108.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2021 года по делу N А12-26678/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Русское поле" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2021 года ООО "Русское поле" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:29:070001:108.

К заявлению о регистрации права приложен договор купли-продажи от 09.06.2021 N 1, заключённый по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Гаус А.Д.

27 августа 2021 года в Управление поступило заявление финансового управляющего Динега Н.А. о приобщении дополнительных документов, в том числе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу N А12-14362/2020 о признании Гауса А.Д. несостоятельным (банкротом), определения от 24.06.2021 о продлении процедуры реализации имущества в отношении Гауса А.Д., а также протокол о результатах проведения торгов от 15.03.2021N 76918.

05 августа 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26, пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, но не более чем до 08.11.2021, о чём заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2021-30221681/1 от 05.08.2021.

Заявитель полагает, что решение о приостановлении регистрации является незаконным и нарушает его права, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу N А12-14362/2020 физическое лицо Гаус А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Динега Н.А.

В ходе процедуры банкротства на основании протокола от 15.03.2021 N 76918 результатов открытых торгов по лоту N 1 Гаус А.Д. в лице финансового управляющего Динега Н.А. (продавец) и ООО "Русское поле" (покупатель) заключили договор от 09.06.2021 N 1 купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1631000+/-11174 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир Волгоградская область, Старополтавский район, территория Беляевского сельского поселения, с. Беляевка, примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира (кадастровый номер 34:39:070001:108).

ООО "Русское поле" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода к нему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Уведомлением от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-30221681/2 Управление Росреестра по Волгоградской области уведомило заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с непредставлением на государственную регистрацию прав документов, подтверждающих выделение земельного участка в счёт земельной доли или участие заявителя в долевой собственности.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Общество согласно апелляционной жалобе считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что порядок реализации доли в праве на земельный участок установлен вступившим в законную силу определением по делу N А12-14362/2020, который по настоящий момент не оспорен и не отменён. Указанное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает возможность признания порядка реализации имущества незаконным. Финансовый управляющий не мог избрать иной способ реализации имущества, поскольку суд обязал его провести торги определённым способом открытых электронных торгов в форме аукциона на повышение стоимости. В рамках реализации имущества на открытых торгах отсутствуют нарушения прав иных участников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заявитель считает, что порядок проведения публичных торгов в рамках процедуры банкротства физического лица регулируется Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, в материалы дела не были представлены доказательства нарушения прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. При условии публикации информации о продаже спорной земельной доли в открытых источниках, никто из сособственников не принял участия в торгах. По мнению заявителя, преимущественное право остальных участников в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдено.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьёй 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами обеих инстанций установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 34:39:070001:108 категории земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право общей долевой собственности более чем пяти сособственников.

В качестве документа основания на регистрацию представлен договор от 09.06.2021 N 1 купли-продажи 1/7 доли Гаус А.Д. в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества физического лица, признанного банкротом (протокол о результатах проведения торгов N 76918) (т.1 л.д.32).

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия реализации долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая специфику земельных и имущественных отношений, Федеральный закон N 101-ФЗ обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности и устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц, и определяет круг лиц, с которыми могут быть совершены указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ сделки, относя к ним лишь участников долевой собственности, сельскохозяйственные организации или гражданин - членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путём торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, ограниченное в обороте, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве такое имущество.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае реализация земельной доли должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

ООО "Русское поле" не является участником долевой собственности, а также лицом, использующим данный земельный участок (арендатором), непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности.

С учётом того, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ исключают возможность отчуждения земельной доли не указанным в нём лицам, а приобретатель земельной доли к таким лицам не относится, государственный регистратор принял решение о приостановлении осуществления государственной регистрации на основании пунктом 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и предложил заявителю в целях устранения указанных причин представить документы, подтверждающие, что покупатель доли является участником общей долевой собственности земельного участка.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю сообщено уведомлением о приостановлении от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-30221681/2 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для её проведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно счёл оспоренное уведомление Управления Росреестра по Волгоградской области соответствующим указанным требованиям законодательства.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не предоставлено доказательств нарушения прав участников общей долевой собственности, поскольку данное обстоятельство не подлежит установлению, так как оно не влияет на необходимость соблюдения установленной законом процедуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приоритет применения земельного законодательства в сфере регулирования имущественных земельных отношений закреплён в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, в пункте 3 статьи 129 ГК РФ. Абзацем 2 пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в отношении имущества должника, относящегося к имуществу, ограниченному в обороте, установлены особые правила реализации.

В рассматриваемом случае на торги выставлено имущество (доля в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения), ограниченное в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества должника-гражданина должна соответствовать правилам продажи имущества, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ может применяться к регулированию земельных отношений только в том случае, если эти отношения не урегулированы земельным или специальным федеральным законом.

Условия реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы нормами Федерального закона N 101-ФЗ, которые являются специальными по отношению к положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 308-ЭС20-13552.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о соблюдении в рассматриваемом случае финансовым управляющим требований законодательства и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 по делу N А12-14362/2020 об утверждении порядка реализации имущества должника.

Поскольку оспоренное уведомление соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года по делу N А12-26678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура