Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 08АП-663/22 по делу N А70-3939/2021

город Омск

09 марта 2022 г.

Дело N А70-3939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-663/2022) Ребриева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 по делу N А70-3939/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Сазонова Ильи Владимировича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титовой Натальи Прокопьевны (место рождения: с. Муромцево Муромцевского района Омской области; зарегистрированной по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 15, кв. 35; ИНН 720315138364, СНИЛС 061-225-459- 27),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 Титова Наталья Прокопьевна (далее - Титова Н.П., должник) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 заявление о признании Титовой Н.П. несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением от 05.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) Титова Н.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 28.10.2021), финансовым управляющим утвержден Сазонов Илья Владимирович, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 22.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 процедура реализации имущества Титовой Н.П. завершена. Суд освободил Титову Н.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 28.04.2021 N 606648, на выплату вознаграждения финансовому управляющему Сазонову Илье Владимировичу за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Ребриев Юрий Николаевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 по делу N А70-3939/2021, указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии у Титовой Н.П. какого-либо движимого имущества. Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что у Титовой Н.П. имеется задолженность только по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сазонов И.В. указал, что Ребриев Ю.Н. не был уведомлен о признании Титовой Н.П. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, поскольку у должника и финансового управляющего не имеется сведений о том, что Ребриев Ю.Н. является взыскателем. Доказательств о переходе прав от ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Ребриеву Ю.Н. в суд не представлено, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, Ребриев Ю.Н. не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу и, соответственно, восстановления сроков на их обжалование. В связи с указанными обстоятельствами просил признать жалобу необоснованной, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, проведена опись имущества.

Из отчета финансового управляющего усматривается следующее.

Какое-либо имущество, движимое, недвижимое, принадлежащее должнику, не выявлено.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третей очереди составляют - 273 303 руб. 29 коп., размер текущих обязательств - 5 946 руб. 77 коп.

Денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, требования кредиторов, а также текущие обязательства остались не погашенными.

По итогам проведения финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Собранием кредиторов, проведённом в форме заочного голосования 20.10.2021 принято решение о завершении процедуры реализации имущества.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения Титовой Н.П. от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения Титовой Н.П. от обязательств, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, учитывая, осуществление мероприятий реализации имущества гражданина управляющим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Титовой Н.П., на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Как следует из апелляционной жалобы, Ребриев Юрий Николаевич не был уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении должника, кредитор не имел возможности своевременно обратиться с требованием о включении своего требования в реестр требований кредиторов ранее вынесения обжалуемого определения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Ребриев Ю.Н. ссылается на наличие у Титовой Н.П. перед ним задолженности, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.09.2012 по делу N 2-5758/2012 взыскана солидарно с Голубева Д.В., Титовой Н.П. Соколова А.Б. в пользу ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" задолженности по кредитному договору в размере 1 153 048 руб.

82 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.07.2020 по делу N 2-5758/2012 произведена замена ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" на его правопреемника Ребриева Ю.Н. по иску ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Голубеву Д.В., Титовой Н.П., Соколову А.Б. по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Ребриева Ю.Н. о состоявшейся уступке права требования как основание отмены судебного акта, поскольку исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных для него неуведомлением неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств уведомления должника о переходе права от взыскателя ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Ребриеву Ю.Н. в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, Титова Наталья Прокопьевна, обращаясь 10.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), предварительно направила копию заявления в адрес Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" (квитанция Почты России от 09.03.2021, РПО N 62500051604450). Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление получено адресатом.

Кроме того, после введения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим размещена об этом информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 6639384 от 12.05.2021) и в официальном издании - газете "Коммерсант" (N 86 (7048) от 22.05.2021).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, кредиторы, в том числе податель жалобы уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении должника, не позднее 22.05.2021 (публикация в газете "Коммерсант" N 86 (7048) от 22.05.2021).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации требование Ребриева Юрия Николаевича не поступало в Арбитражный суд Тюменской области.

Ссылка Ребриева Ю.Н. о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств опровергается имеющимся в материалах дела письмом УМВД РФ по Тюменской области, исходя из которого следует, что по состоянию на 02.12.2020 на имя Титовой Н.П. зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Довод Ребриева Ю.Н. о том, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит", не соответствует обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 04.12.2020 задолженность Титовой Н.П. возникла в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору N 77750239063, заключенному должником и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 26.04.2019, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а клиент должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 405 771 руб. 81 коп., уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 19.68% годовых.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Коль скоро на дату завершения процедуры реализации у должника какое-либо имущество отсутствовало, вероятность обнаружения и выявления иного имущества установлена не была, мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы исчерпаны, требование Ребриева Юрия Николаевича удовлетворено быть не могло. Обратное заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах обжалуемым определением права подателя жалобы не нарушены, что само по себе является достаточным основанием для отклонения его апелляционной жалобы.

Неблагоприятные последствия несовершения своевременно процессуальных действий относятся к рискам соответствующего лица по правилам статьи 9 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 по делу N А70-3939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Зорина