Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 08АП-814/22 по делу N А70-3939/2021

город Омск

11 апреля 2022 г.

Дело N А70-3939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-814/2022) Ребриева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 по делу N А70-3939/2021 (судья Климшина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Титовой Натальи Прокопьевны (место рождения: с. Муромцево Муромцевского района Омской области; зарегистрированной по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 15, кв. 35; ИНН 720315138364, СНИЛС 061-225-459- 27) о признании ее банкротом,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 Титова Наталья Прокопьевна (далее - Титова Н.П., должник) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 заявление о признании Титовой Н.П. несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) Титова Н.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 28.10.2021), финансовым управляющим утвержден Сазонов Илья Владимирович, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 22.05.2021.

Ребриев Юрий Николаевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 по делу N А70-3939/2021, указанное решение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что Титова Н.П. имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 1 353 048 руб. По мнению апеллянта, размер требований кредиторов Титовой Н.П. составляет 273 303,92 руб. Поскольку требование к должнику составили менее пятисот тысяч рублей, признание Титовой Н.П. банкротом является незаконным. В тексте решения отсутствуют сведения о наименовании, фамилиях, именах, отчествах, сведения о сумме кредиторской задолженности, а также сведения о месте нахождения или месте жительства кредиторов должника. Судом не учтено, что Титова Н.П. к заявлению о признании ее банкротом обязана была приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления. До настоящего времени апеллянтом от финансового управляющего не получено уведомление о признании Титовой Н.П. банкротом. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии у Титовой Н.П. какого-либо движимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сазонов И.В. указал, что Ребриев Ю.Н. не был уведомлен о признании Титовой Н.П. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, поскольку у должника и финансового управляющего не имеется сведений о том, что Ребриев Ю.Н. является взыскателем. Доказательств о переходе прав от ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Ребриеву Ю.Н. в суд не представлено, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, Ребриев Ю.Н. не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу и, соответственно, восстановления сроков на их обжалование. В связи с указанными обстоятельствами просил признать жалобу необоснованной, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судом первой инстанции установлено, что Титова Н.П. не оспаривала задолженность перед кредиторами в общем размере 1 353 048 руб. Данная задолженность подтверждена кредитными договорами, выписками по счетам, справками из банков и другими доказательствами.

Таким образом, задолженность Титовой Н.П. перед кредиторами превышает 500 000 рублей, обязанность по ее оплате не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должно быть исполнено.

Следовательно, заявление должника является обоснованным, задолженность перед кредиторами на дату судебного заседания не погашена.

Судом первой инстанции также установлено, что у Титовой Н.П. отсутствует в собственности недвижимое и движимое имущество. Титова Н.П. не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения. Должник не состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность перед кредиторами: Государственной корпорацией "Агентство по Страхованию Вкладов" в размере 1 153 048,82 руб., ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 200 000 руб. подтверждена документально, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Необращение Государственной корпорацией "Агентство по Страхованию Вкладов" в рамках настоящего дела с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов не имеет правового значения для разрешения заявления о признании должника банкротом.

Как следует из апелляционной жалобы, Ребриев Юрий Николаевич не был уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении должника, кредитор не имел возможности своевременно обратиться с требованием о включении своего требования в реестр требований кредиторов ранее вынесения обжалуемого определения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Ребриев Ю.Н. ссылается на наличие у Титовой Н.П. перед ним задолженности, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.09.2012 по делу N 2-5758/2012 взыскана солидарно с Голубева Д.В., Титовой Н.П. Соколова А.Б. в пользу ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" задолженности по кредитному договору в размере 1 153 048 руб. 82 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.07.2020 по делу N 2-5758/2012 произведена замена ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" на его правопреемника Ребриева Ю.Н. по иску ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Голубеву Д.В., Титовой Н.П., Соколову А.Б. по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Ребриева Ю.Н. о состоявшейся уступке права требования как основание отмены судебного акта, поскольку исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных для него неуведомлением неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств уведомления должника о переходе права от взыскателя ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" к Ребриеву Ю.Н. в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, Титова Наталья Прокопьевна, обращаясь 10.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), предварительно направила копию заявления в адрес Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" (квитанция Почты России от 09.03.2021, РПО N 62500051604450). Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление получено адресатом.

Кроме того, после введения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим размещена об этом информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 6639384 от 12.05.2021) и в официальном издании - газете "Коммерсант" (N 86 (7048) от 22.05.2021).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, кредиторы, в том числе податель жалобы уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении должника, не позднее 22.05.2021 (публикация в газете "Коммерсант" N 86 (7048) от 22.05.2021).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации требование Ребриева Юрия Николаевича не поступало в Арбитражный суд Тюменской области.

Ссылка Ребриева Ю.Н. о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств опровергается имеющимся в материалах дела письмом УМВД РФ по Тюменской области, исходя из которого следует, что по состоянию на 02.12.2020 на имя Титовой Н.П. зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Довод Ребриева Ю.Н. о том, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит", не соответствует обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 04.12.2020 задолженность Титовой Н.П. возникла в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору N 77750239063, заключенному должником и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 26.04.2019, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а клиент должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 405 771 руб. 81 коп., уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 19.68% годовых.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда о несостоятельности и недостаточности имущества должника и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для обращения должника с заявлением о признании его банкротом. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) соответствовало требованиям норм Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал Титову Н.П. несостоятельно (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 по делу N А70-3939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков