Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-43207/21 по делу N А56-61215/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-61215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Громова А.И. по доверенности от 21.02.2022;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-43207/2021, 13АП-43291/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; индивидуального предпринимателя Суворова Александра Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-61215/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Суворов Александр Петрович

общество с ограниченной ответственностью "Сириус"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 09.06.2021 N 78/1-7388/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Суворов Александр Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Сириус".

Решением суда от 18.11.2021 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.06.2021 N 78/17388/21.

В апелляционной жалобе УФАС ссылается на то, что Суворовым А.П. представлена видеозапись с доказательствами предоставления сведений при регистрации на электронной площадке, при этом в составе документов на аккредитацию был приложен паспорт, согласно которому у Оператора электронной площадки была возможность идентифицировать адрес регистрации Заявителя.

В апелляционной жалобе ИП Суворов А.П. ссылается на то, что представленная в качестве доказательства видеозапись не заканчивается на том моменте, когда Суворов А.П. путем копирования заполнил ячейку в анкете (адрес регистрации), видеозапись сделана в непрерывном режиме от начала и до конца процедуры подачи заявления на регистрацию и аккредитацию на ЭТП, а это значит, что можно точно увидеть (а не предполагать), что при копировании и вставке текста в ячейку (адрес регистрации) скопированный тест был вставлен в полном объеме, так как на видеозаписи видно, что после выхода из заполненной ячейки (адрес регистрации) и перед переходом к последующим шагам регистрации, текст в ячейке (адрес регистрации) сохранен в полном объеме без потерь (это показывает видеозапись в промежутке с 00 ч 10 минут 40 секунд до 00 часов 11 минут 00 секунд и далее).

ООО "Центр реализации" представило возражения на апелляционные жалобу УФАС и Предпринимателя.

ООО "Центр реализации"и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Сириус" и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен государственный контракт.

В рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта ООО "Сириус" обязуется проводить торги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях исполнения государственного контракта между ООО "Сириус" и ООО "Центра Реализации" был заключен договор "оказания услуг на проведение торгов при продаже имущества должников с оператором электронной площадки".

13.05.2021 г. организатором торгов ООО "Сириус" на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N 080521/2683989/01 (лоты N 1,4, 5, 6, 7, 8). Торги проводятся на электронной торговой площадке "Аст-Торг", находящейся в сети интернет по адресу www.ast-torg.ru.

ООО "Центр Реализации" является оператором электронной площадки http://ast-torg.ru/, которая действует в соответствии с Регламентом данной электронной торговой площадки, размещенным на сайте ЭТП в свободном доступе.

17.05.2021 Суворовым А.П. была подана заявка на аккредитацию на электронной торговой площадке ООО "Центр Реализации" - ЭТП "АСТ-Торг".

24.05.2021 Суворову А.П. было отказано в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что "Представленные документы или сведения не достоверны. Неверно указан адрес регистрации и почтовый адрес, а именно: вместо дома 50 указан дом 5".

Суворов А.П. обратился в УФАС с жалобой (вх. N 17378-ЭП/21 от 25.05.2021) на действия Организатора торгов - ООО "Сириус" и Оператора электронной площадки - ООО "Центр Реализации" при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества (извещение размещено на сайте https://torgi.gov.ru, N 080521/2683989/01, лоты N N 6, 7, 8).

В жалобе Суворов А.П. ссылался на то, что 17.05.2021 г. им была подана заявка на регистрацию на электронной торговой площадке "АСТ-Торг" с целью участия в аукционе. Однако 24.05.2021 г. заявление на аккредитацию было отклонено. Причиной отказа послужило то, что при подаче заявки на аккредитацию заявителем был неверно указан адрес регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 09.06.2021 N 78/1-7388/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу Суворова А.П. обоснованной.

2.Признать Оператора электронной площадки - ООО "Центр Реализации" нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3.Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4.Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы УФАС, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Предпринимателя и отмены решения суда от 18.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации

В силу части 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено общее правило, в силу которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Регламент ЭТП является договором присоединения участника торгов в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса РФ, присоединение стороны к которому осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на аккредитацию на электронной торговой площадке, а также публичной офертой на основании статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2.9 Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке.

В соответствии с Регламентом для регистрации на площадке Заявитель заполняет форму регистрации, которая открывается при нажатии на кнопку Регистрация.

В соответствии с п. 9.1 - 9.3 Регламента для получения доступа к личному кабинету на ЭТП пользователь имеет возможность осуществить регистрацию и аккредитацию путем подачи соответствующих заявок. Для регистрации на электронной площадке заявитель представляет Оператору сведения: - персональная информация о регистрируемом пользователе; - сведения об адресе электронной почты для направления Оператором электронной площадки уведомлений; - сведения об электронной подписи. Для аккредитации на электронной площадке заявитель представляет Оператору Заявление на регистрацию и соответствующие документы и сведения.

В силу п. 9.4. Регламента документы должны быть представлены в форме разборчивых цветных скан-копий оригиналов всех страниц документа либо черно-белых нотариально заверенных скан-копий с синей печатью, подписанные электронной подписью руководителя или уполномоченного им лица (для заявителей юридических лиц] или индивидуального предпринимателя (для заявителей индивидуальных предпринимателей) или электронной подписью физического лица (для заявителей физических лиц) (далее - электронный документ).

Указанные в пункте 9.3 Регламента документы должны быть поданы с использованием интерфейса электронной площадки. Прилагаемые документы должны быть загружены единым файлом в соответствии с типом документа. Указанные в заявлении на аккредитацию сведения должны быть предоставлены аналогично сведениям, указанным в предоставляемых документах или ЭЦП, без сокращений.

Согласно п. 9.6 Регламента электронной торговой площадки "Центр Реализации" в срок не более 5 рабочих дней оператор рассматривает заявку и аккредитует заявителя на электронной торговой площадке. Первым рабочим днем считается день, следующий от дня подачи заявки.

В соответствии с п. 9.7. Регламента оператор отказывает заявителю в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 9.3 настоящего Регламента, или в случае, если представленные заявителем документы и сведения не соответствуют установленным к ним требованиям - в них отсутствует полностью и корректно не заполнены все информационные поля, обнаружена отсутствующая или недостоверная информация, либо представленные заявителем скан-копии документов являются неразборчивыми или неполными.

Установленные оператором торговой площадки требования к документам, предоставляемым в составе заявки на аккредитацию, и условия аккредитации применены в равной степени ко всем участникам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение безошибочности и правильности, указанных при регистрации на ЭТП сведений Суворов А.П. ссылается на сделанную видеозапись с экрана персонального компьютера. Указанная запись представлена УФАС в суд.

Судом первой инстанции при просмотре видеозаписи установлено, что лицо, желающие зарегистрироваться на электронной площадке, заполняет поля в анкете, в том числе адрес регистрации, при этом заполнение осуществляется путем копирования данных, а не ручного ввода. При таких условиях не исключена возможность технического сбоя, а именно копирование текста не в полном объеме.

Заявителем представлены скриншоты экрана, из которых видно, что в разделе "Информация о заявителе" неверно отобразился адрес места жительства (прописка) Суворова А.П.: "Ленинградская область, Выборгский район, гп. Рощино, ул. Красноармейская, дом 5", в то время как приложенными к заявке документами подтверждается, что верным адресом является: "Ленинградская область, Выборгский район, гп. Рощино, ул. Красноармейская, дом 50".

При таких обстоятельствах у оператора электронной площадки имелись основания для отказа Суворову А.П. в регистрации на электронной площадке в связи с недостоверностью представленных документов или сведений.

Электронная торговая площадка "Аст-Торг" является многоотраслевой специализированной электронной торговой системой, имеющей технологические, программные, лингвистические, правовые и организационные средства, которые соответствует всем требованиям, предъявляемым Минэкономразвития, и действующего законодательства РФ, необходимые для проведения торгов в электронной форме с расширенной технической и материальной базой, предназначенной для реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, продажи имущества обращенного в собственность государства, имущества банкротов, залогового, коммерческого, государственного и муниципального имущества.

Лицо, имеющее намерение зарегистрироваться на указанной ЭТП, при подаче заявки на аккредитацию не уведомляет Оператора о своем намерении, в каких торгах и когда он решил участвовать. Следовательно, Оператор ЭТП не разделяет пользователей и не идентифицирует их по их намерениям. Таким образом, решение Оператора об аккредитации на электронной торговой площадке, либо отказе в аккредитации, отношение к тем или иным видам торгов не имеет, конкуренцию не нарушает. Рассматривая заявку на аккредитацию пользователя, Оператор руководствуется Регламентом электронной торговой площадки.

Оператор ЭТП обеспечивает наличие у каждого зарегистрированного и аккредитованного на ЭТП лица рабочего раздела па этой площадке - личного кабинета, доступ к которому может иметь только указанное лицо. С момента включения его в реестр Участников ЭТП имеет право участвовать в открытых торгах, проводимых на ЭТП.

Соответственно, процесс аккредитации не относится к конкретным торгам, а позволяет Участнику ЭТП иметь возможность подавать заявки и участвовать во всех торгах, объявленных на ЭТП.

Аккредитация действительна в течение одного года, по истечение которого Участник ЭТП обязан заново предоставить актуальные документы и повторно пройти процедуру аккредитации. Действующим законодательством не регламентирован порядок регистрации на электронной торговой площадке, не установлены определенные требования либо ограничения к документам, предоставляемым в составе заявки на аккредитацию на ЭТП.

С учетом того, что процесс аккредитации не относится к конкретным торгам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В подтверждение безошибочности и правильности указанных при регистрации на ЭТП сведений Заявитель ссылается на сделанную видеозапись с экрана персонального компьютера.

Однако, из указанного видео, представленного Заявителем, невозможно установить на каком ПК сделано фото, время и дата его совершения, момент подачи заявки, так как данное видео могло быть сделано после указания на допущенные Заявителем ошибки, то есть повторно в течение одного дня. Такая видеозапись подтверждает лишь работу непосредственно ПК пользователя и работу браузера в сети "Интернет". Следовательно, такая видеозапись не может иметь отношение к работе электронной торговой площадки, так как фиксирует лишь порядок работы пользователя и его оборудования в связке с интернет-соединением пользователя, в виду чего не может быть объективной.

Кроме того аккредитация не является этапом подготовки к проведению торгов арестованным имуществом, ни торгами соответственно, кроме того, аккредитация пользователя на электронной торговой площадке не нарушает конкуренцию. Следовательно, выводы УФАС о том, что отказ в аккредитации на электронной торговой площадке является ограничением конкуренции в конкретных торгах, ошибочен.

Предоставление в составе заявки на аккредитацию на электронной торговой площадке заявителем копий документов, удостоверяющих личность, не имеют целью идентификацию личности заявителя Оператором электронной торговой площадки.

Оператор не идентифицирует заявителя, а сравнивает достоверность сведений, указанных заявителем в форме заявки, заполняемой заявителем на сайте электронной торговой площадки и представленными им копиями документов. В случае различия сведений между указанными заявителем в форме заявки на аккредитацию и копиями представленных документов, удостоверяющих (идентифицирующих) заявителя, Оператор электронной торговой площадки отказывает в аккредитации, и указывает заявителю на допущенную ошибку, и предлагает подать заявку, после исправления ошибки, повторно.

Кроме того, Оператор электронной торговой площадки, обнаружив разночтения в сведениях, представленных заявителем в заявке и копиями документов заявителя, не может самостоятельно изменять заявку, поданную на сайте электронной торговой площадки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.06.2021 N 78/1-7388/21.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда от 18.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-61215/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова