Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-1664/22 по делу N А53-34838/2018

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А53-34838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Турик С.С. по доверенности от 16.04.2021,

от финансового управляющего Хачикова К.А.: представитель Закарян Л.А. по доверенности от 27.01.2022,

Шевченко В.М., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34838/2018 об исключении из конкурсной массы должника пенсии

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны (далее - должник, Шевченко В.М.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Хачиков Каспар Асвадурович (далее - финансовый управляющий должника Хачиков К.А.) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии в размере 31 995,96 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34838/2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере страховой пенсии, полученной должником в период с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34838/2018, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому доход в виде страховой пенсии по старости в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу должника. Ссылка суда на судебную практику является необоснованной. В настоящем обособленном споре не ставился вопрос о разрешении разногласий по определению порядка выплаты пенсии ПФ РФ. Предметом спора являлся вопрос об уменьшении конкурсной массы должника за счет исключения из нее полностью сумм страховой пенсии по старости, сверх сумм прожиточного минимума.

В отзыве на апелляционную жалобу Шевченко В.М. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие Шевченко В.М.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Хачиков К.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34838/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) Шевченко Валентина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.

Информация о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 06.04.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Хачиков К.А. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии в размере 31 995,96 руб. ежемесячно, для подержания уровня благосостояния, жизнедеятельности, здоровья должника, приобретения лекарственных средств, оплаты медицинского лечения, совершения обязательных платежей с момента признания Шевченко В.М. несостоятельной (банкротом).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник с 15.10.2005 является получателем пенсии по старости.

Из представленных должником сведений и справок следует, что размер страховой пенсии должника с 01.01.2021 составляет 33 969,46 руб.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на то, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому доход в виде страховой пенсии по старости в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу должника.

Давая правовую оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются ранее сформировавшейся судебной практики, согласно которой исключению из конкурсной массы подлежали денежные средства в пределах прожиточного минимума, а денежные средства, получаемые должником сверх суммы прожиточного минимума, включались в конкурсную массу.

Между тем, к страховой пенсии ввиду обеспечения социальных гарантий граждан определен иной порядок учета и исключения из конкурсной массы.

Согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

В частности, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570 изложена правовая позиция, согласно которой изменение порядка выплаты страховой пенсии осуществляется в следующем порядке.

В силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

По смыслу сформулированных вышестоящей инстанцией разъяснений, вне зависимости от возбуждения дела о банкротстве в отношении гражданина сумма страховой пенсии в полном объеме выплачивается этому гражданину.

Финансовый управляющий должника, обращаясь с Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, указал на то, что денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на гражданина-должника недостаточно для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов.

Финансовый управляющий должника в обоснование ходатайства представил в материалы дела медицинские документы, выписки из истории болезни, документы, подтверждающие расходы на лекарственные препараты, квитанции об оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом деле в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие регулярную нуждаемость должника в лекарственных средствах и препаратах по состоянию здоровья, в связи с этим, суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере ежемесячной пенсии по старости, поскольку для удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

Принимая во внимание изменение правового подхода при включении страховой пенсии в конкурсную массу, а также учитывая предоставление должнику-пенсионеру дополнительных социальных гарантий, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исключению из конкурсной массы подлежат ежемесячно, начиная с 12.03.2019 и до завершения процедуры банкротства, денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости.

Довод апеллянта о том, что потребности должника удовлетворяются за счет прожиточного минимума, не соответствует действительности, поскольку прожиточный минимум является усредненной величиной расходов на личные нужды и потребности. Индивидуальные потребности в медицинских препаратах и средствах реабилитации, вызванные хроническим заболеванием, он учитывать не может.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о злоупотреблении должником правом посредством обращения в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости, так как такое право прямо предусмотрено положениями Закона о банкротстве, гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что с учетом поставленного должнику диагноза, необходимости принятия лекарственных средств, исходя из осуществления затрат на лечение, величины прожиточного минимума недостаточно для удовлетворения потребностей и для приобретения лекарственных препаратов, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника. В данной ситуации исключение из конкурсной массы суммы страховой пенсии по старости сверх величины прожиточного минимума является исключительным случаем и допускается в целях обеспечения самого должника средствами, необходимыми для нормального и безопасного для жизни и здоровья существования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян