Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 12АП-1769/22 по делу N А57-6745/2016

г. Саратов

09 марта 2022 г.

Дело N А57-6745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные зерновые терминалы" и ФНС России

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-6745/2016

о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (412541, Саратовская область, г. Саратов, ул. Братьев Костериных, д. 74, ОГРН 1026401825427, ИНН 6444002145),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области - Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2022 N 6, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенные зерновые терминалы" Бибина О.Ю., действующего на основании приказа от 21.05.2018 N 1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2017 (резолютивная часть от 04.09.2017) ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савгучев Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца, до 04.03.2018 последний раз до 04.12.2021.

В материалы дела от ООО "Объединенные зерновые терминалы" поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В материалы дела от ООО "Энергосбыт-Петровск" поступили возражения на ходатайство о завершении конкурсного производства.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные доказательства.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против завершения конкурсного производства, просил суд продлить процедуру банкротства.

17 января 2022 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства ООО "Объединенные зерновые терминалы" о продлении срока конкурсного производства отказано. Завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (412541, Саратовская область, г. Саратов, ул. Братьев Костериных, д. 74, ОГРН 1026401825427, ИНН 6444002145).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные зерновые терминалы" и ФНС России не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Объединенные зерновые терминалы" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не ознакомил Общество с договорами на оценку, актами выполненных работ к отчетам конкурсного управляющего, трудовыми договорами, ведомостями начисления заработной платы каждого сотрудника, запросами конкурсного управляющего в регистрирующие органы, ответами должника, госорганов об имущественном положении должника, его активах, сделках, иными первичными документами, обосновывающими расходы конкурсного управляющего.

УФНС России по Саратовской области в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе конкурсного производства не проведена инвентаризация, оценка и реализация жилого пятиэтажного здания по адресу: 412541, Саратовская область, г.Петровск, ул.Ломоносова, д.6, кадастровый номер 64:45:020303:68), кадастровая стоимость которого составляет 73 690 855,81 руб., следовательно, конкурсным управляющим не приняты меры по пополнению конкурсной массы.

ООО "Энергосбыт-Петровск" в апелляционной жалобе указывает, что согласно выписке из ЕГРП за ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" зарегистрированы следующие объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 64:45:050101:165, 64:45:050101:159, 64:45:050101:181, 64:45:050101:140, 64:45:050101:93, 64:45:050101:75, 64:45:050101:219, 64:45:050107:36, 64:45:050101:163, 64:45:050101:196, 64:45:050101:158. Данное имущество ранее принадлежало должнику ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" на праве собственности, однако в результате его реализации с публичных торгов право собственности вышеуказанные объекты перешли покупателю ООО "ПетровскТепло" (договор купли-продажи 07.05.2018 между ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" и ООО "ПетровскТепло"). Несмотря на продажу вышеуказанного имущества, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не произошла по причине уклонения от таковой конкурсного управляющего Савгучева Д. А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства податель ходатайства обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить конкурсное производство.

Ходатайство в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок.

В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения. Объем информации, подлежащей в этой связи представлению суду, должен быть достаточным для продление процедуры, при этом должна учитываться возможность необоснованного затягивания конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсный кредитор указывает, что, ознакомившись с поступившими документами от конкурсного управляющего, кредитором выявлены недочеты по отчетам и приложены не все первичные документы, в связи с чем, ООО "ОЗТ" просило суд продлить срок конкурсного производства на три месяца, обязав конкурсного управляющего исправить недочеты, полностью отразить информацию о расходах должника и приложить всю первичную документацию.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что судам необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела N А57-6745/2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Объединенные зерновые терминалы" о наложении штрафа на Савгучева Д.А. за неисполнение судебного акта.

В заявлении о наложении штрафа кредитор ООО "Объединенные зерновые терминалы" указывал, что Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-6745/2016 от 08.07.2021 удовлетворил его заявление, обязав конкурсного управляющего заблаговременно представить в материалы дела документы, указанные в ходатайстве ООО "Объединенные зерновые терминалы", направить в арбитражный суд письменное мотивированное ходатайство о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, с указанием мероприятий проводившихся в рамках процедуры.

В Определении от 29.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Савгучев Дмитрий Алексеевич исполнил требования определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6745/2016, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Объединенные зерновые терминалы" о наложении судебного штрафа на Савгучева Д.А. было отказано.

Таким образом, доводы, положенные в основу ходатайства кредитора не могут служить основанием для продления процедуры конкурсного производства, применительно к статье 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Энергосбыт-Петровск" о том, что в отчете конкурсного управляющего указано на наличие недвижимого имущества должника, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело А57-19546/2021 по жалобе ООО "Петровск Тепло" на бездействие судебного пристава по неисполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18272/2020, в котором суд обязал зарегистрировать имущество, указанное в отчете, на правильность выводов суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не влияют.

Материалами дела установлено, что решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-18272/2020 обязал зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ", ИНН 6444002145 к обществу с ограниченной ответственностью "ПетровскТепло", ИНН 6444009045 на следующие объекты недвижимости:

- Здание, общая площадь: 1 790 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый номер: 64:45:050101:181, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит A3;

- Здание, общая площадь: 391,6 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер: 64:45:050101:163, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит 20;

- Сооружение, Глубина 90 м, назначение объекта недвижимости: сооружение, кадастровый номер: 64:45:050107:36, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит А26;

- Сооружение, Объем 50 куб.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер: 64:45:050101:196, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74;

- Сооружение, Объем 1 000 куб.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер 64:45:050101:158, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 А23;

- Сооружение, Объем 1 500 куб.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер 64:45:050101:93, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74;

- Сооружение, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер 64:45:050101:165, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 Лит А27;

- Здание, площадь 88,4 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 64:45:050101:75, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит А16;

-Здание, площадь 110,6 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 64:45:050101:219, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит А17;

- Здание, площадь 23,9 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 64:45:050101:140, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит А15;

- Сооружение, Глубина 90 м, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер 64:45:050101:159, адрес объекта: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74 лит А21.

В ходе рассмотрения дела N А57-18272/2020 судом было установлено, что 07.05.2018 между ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (продавец) и ООО "ПетровскТепло" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 64:45:050101:165, 64:45:050101:159, 64:45:050101:181, 64:45:050101:140, 64:45:050101:93, 64:45:050101:75, 64:45:050101:219, 64:45:050107:36, 64:45:050101:163, 64:45:050101:196, 64:45:050101:158, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Братьев Костериных, д.74.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, указанное в договоре.

В соответствии с разделом 2 договора продавец обязан передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора. Представить покупателю все документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 3 852 612 руб., НДС не облагается. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Переход права собственности на имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (раздел 5 договора).

Между продавцом и покупателем подписаны акты приема-передачи от 04.06.2018.

Довод о том, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку переход права собственности не зарегистрирован, не состоятелен, поскольку отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо убедительных доводов о том, как рассмотрение дела N А57-19546/2021 по жалобе ООО "Петровск Тепло" на бездействие судебного пристава может повлиять права и законные интересы кредиторов ООО "ОЗТ", ООО "Энергосбыт-Петровск", налогового органа и других кредиторов не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-6745/2016 была рассмотрена жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО "ЗИЛ" Савгучева Д.А. выразившиеся в: - не проведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника; - длительном не принятии мер по снятию недвижимого имущества должника с регистрационного учета; - необоснованном сохранении штата работников после 01.10.2020, отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, в данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 (в ред. от 20.12.2016) согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких- либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по делу N А72-2905/2019.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 8-П, распространяется исключительно на то имущество, за счет которого кредиторы в отсутствие установленных законом ограничений его оборотоспособности в принципе могли бы так или иначе получить удовлетворение своих требований к должнику, но ввиду изъятия соответствующих объектов в пользу муниципалитета таковой возможности лишились, то есть в отношении имущества, которое должник мог бы реализовать и получить выручку.

Спорный жилищный фонд социального использования был передан должнику не в целях его использования для извлечения прибыли, при том, что иное не доказано, а, напротив, для его содержания, что предполагает несение должником соответствующих издержек.

Таким образом, учитывая, что Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении жилищного фонда социального использования, который подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы, а также реализации с целью погашения кредиторской задолженности должника, доводы апелляционных жалоб о том, что в конкурсную массу могут поступить денежные средства после передачи жилого здания на баланс Администрации, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Как следует из ответа Администрации Петровского муниципального района Саратовской области актом приемки передачи основных средств от 25.06.1998 в муниципальную собственность было принято жилое здание площадью 2978.9 кв.м,

расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ломоносова, д 6, кадастровый номер: 64:45:030210:47.

Сведениями в отношении жилого дома расположенного по адресу: 412541, Саратовская область, г. Петровск, ул. Ломоносова, д. 6, кадастровый номер 64:45:020303:68 Администрация Петровского муниципального района Саратовской

области не располагает.

Конкурсный управляющий направил заявление о прекращении права собственности ЗАО "ПЗА АМО ЗИЛ" на жилое здание площадью 2978.9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул. Ломоносова, д 6, кадастровый номер: 64:45:020303:68.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что конкурсным управляющим завершены мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, приняты все меры направленные на поиск и выявление имущества ЗАО "ПЗА АМО ЗИЛ".

Деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют, реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура банкротства, принимаемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Денежные средства от реализации имущества должника направлены на погашение текущих платежей, расчетные счета закрыты, ликвидационный баланс и вся необходимая отчетность сдана, документы в архив сданы. Источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, продление конкурсного производства необоснованно и приведет к наращиванию текущих расходов.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о наличии в производстве апелляционного суда жалобы на действия конкурсного управляющего. Само по себе признание или непризнание действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не означает автоматического пополнения конкурсной массы должника, не препятствует завершению конкурсного производства.

В связи с этим суд первой инстанции правильно заключил, что основания для продления сроков процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия установила, что продление конкурсного производства нецелесообразно, и не соответствует целям, установленным Законом о банкротстве, поскольку проведение конкурсных мероприятий повлечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника уже не имеется средств, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, не установлено.

В данном случае апеллянтом не указано, каким образом конкурсная масса должника может быть пополнена, следовательно, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, для погашения которых средства у должника отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ООО "ОЗТ" о том, что оно не ознакомлено с материалами дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Конкурсный управляющий предоставил в материалы дела договоры финансирования в рамках процедуры банкротства и платежные поручения к ним, договор уступки права.

Все документы (38 документов) поступили в Арбитражный суд Саратовской

области 23.11.2021.

Таким образом, ООО "ОЗТ" имело объективную возможность ознакомиться с представленными документами до судебного заседания.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-6745/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова