Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-2105/22 по делу N А41-65441/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-65441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алагер" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-65441/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "МВС Груп" (ИНН 7714324317, ОГРН 1147748133224) к обществу с ограниченной ответственностью "Алагер" (ИНН 5024153100, ОГРН 1155024002319) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алагер" Адамова Николая Викторовича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВС Груп" (далее - истец, ООО "МВС Груп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 74-75) к обществу с ограниченной ответственностью "Алагер" (далее - ответчик, ООО "Алагер") о взыскании 25.000.000 руб. задолженности, 178.424 руб. 65 коп. процентов, 178.424 руб. 65 коп. неустойки, 57.541 руб. 98 коп. издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алагер" Адамов Николай Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-65441/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания 25.000.000 руб. задолженности, 329.109 руб. 58 коп. процентов и неустойки, 57.541 руб. 98 коп. издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алагер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "МВС Груп" является держателем простого векселя N 14 от 31.08.2018 на сумму 25.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлению не ранее 31.08.2021.

Место платежа векселя - г. Москва.

Векселедателем по векселю является ООО "Алагер".

01.09.2021 вышеуказанный вексель истцом предъявлен ответчику (векселедателю) к оплате в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы Басова С.Г. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, что подтверждено свидетельством о направлении заявления и документов от 31.08.2021 на бланке серии 77АГ N 7426702, зарегистрированным в реестре нотариуса Басова С.Г. за номером 77/722-н/77-2021-4-1328.

Согласно указанному свидетельству нотариус города Москвы Басов С.Г. удостоверил, что им 31.08.2021 по просьбе ООО "МВС Груп" направлены лично под расписку ООО "Алагер" по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, следующие документы: заявление на оплату векселя от 31.08.2021 и копия простого векселя N 14 от 31.08.2018, однако, передача данных документов не состоялась по причине отсутствия адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если место платежа не было прямо указано, то предъявление векселя к платежу возможно в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика, то есть по адресу местонахождения ООО "Алагер": Московская область, Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, БЦ "Рига Ленд".

31.08.2021 векселедержатель, установив отсутствие ООО "Алагер" по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, попытался предъявить вексель к оплате по адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО "Алагер": Московская область, Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд".

Однако платеж по векселю не получен в связи с отсутствием по данному адресу ООО "Алагер".

В адресе местонахождения ООО "Алагер" отсутствует указание на какой-либо номер офиса или помещения, а только указан сам бизнес-центр, на территории которого расположены офисы и компании.

По факту отсутствия ООО "Алагер" по адресу местонахождения и юридическому адресу и не получения в связи с этим оплаты по векселю, представителем векселедержателя Николаевой Татьяной Владимировной, уполномоченной на основании доверенности N 190 от 24.08.2020, оформлены соответствующие акты о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 31.08.2021.

31.08.2021 по адресу местонахождения (юридическому адресу) ответчика: Московская область, Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд" Почтой России ценным письмом с описью вложения направлено письмо N 1166-08/2021 от 31.08.2021, в котором сообщалось о попытках предъявления к оплате векселя 31.08.2021 и заявлялось требование надлежаще исполнить свои обязательства по оплате векселя, а также приложения к нему: акт о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 31.08.2021 по адресу: Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 км, бизнес-центр "Рига Ленд", копия свидетельства о направлении заявления и документов с приложениями по адресу: Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, копия доверенности на представителя ООО "МВС Груп".

01.09.2021, в связи с неоплатой ООО "Алагер" векселя, нотариусом Карнауховой А.Э. осуществлен выезд по адресу, указанному в векселе рядом с наименованием векселедателя ООО "Алагер": Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд", для предъявления ООО "Алагер" требования об оплате указанного векселя.

Платеж по векселю также не получен в связи с отсутствием ООО "Алагер" по данному адресу.

В связи с вышеизложенным нотариусом Карнауховой А.Э. совершен протест векселя в неплатеже, что подтверждено актом о протесте векселя в неплатеже от 01.09.2021 на бланке серии 77АГ N 7867981 и реестровой записью N 77/236-н/77-2021-6-1248.

01.09.2021 по адресу местонахождения (юридическому адресу) ответчика: Московская обл., Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд" и фактическому адресу: г. Москва, Хорошевское ш., 32А, Почтой России ценным письмом с описью вложения направлены документы, направленные по электронной почте, в котором сообщалось о попытках предъявления к оплате векселя и заявлялось требование надлежаще исполнить свои обязательства по оплате векселя.

01.09.2021 по юридическому и фактическому адресам в адрес ООО "Алагер" также направлены:

- извещение о неплатеже векселя от 01.09.2021;

- копия выданного нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже от 01.09.2021 на бланке серии 77АГ N 7867981;

- претензия исх. N 1170-09/2021 от 01.09.2021.

Истец, указав на недобросовестное исполнение ответчиком своих вексельных обязательств, отсутствие векселедателя в месте платежа по векселю, по адресу своего местонахождения (юридическому адресу), по месту своего фактического нахождения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 25.000.000 руб. задолженности, 329.109 руб. 58 коп. процентов и неустойки, 57.541 руб. 98 коп. издержек, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции исследован приобщенный судом первой инстанции к материалам дела оригинал простого векселя N 14 от 31.08.2018, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.03.2022.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги.

Векселедатель простого векселя является основным должником.

На основании ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Права и обязанности в отношении выданного векселя сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, то есть в течение трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом по простому векселю N 14 от 31.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Доказательств недобросовестности приобретения истцом спорной ценной бумаги ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что выдача спорного векселя совершена без его волеизъявления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате в установленный срок суммы задолженности по вышеназванному векселю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 предусмотрено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по делу N А41-58582/21 ООО "Алагер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, по 06.10.2021.

Истцом заявлено о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 11.10.2021 в размере 178.424 руб. 65 коп., а также неустойки за период с 02.09.2021 по 11.10.2021 в размере 178.424 руб. 65 коп.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен и признан необоснованным и математически неверным.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного, произведя перерасчет размера процентов и неустойки, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании процентов за период с 02.09.2021 по 06.10.2021 в размере 164.554 руб. 79 коп., а также неустойки за период с 02.09.2021 по 06.10.2021 в размере 164.554 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 57.541 руб. 98 коп. издержек по протесту и предъявлению векселя.

В силу положений ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель вправе, в том числе требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту векселя в неплатеже.

Протест векселя - акт официального удостоверения (подтверждения) некоторых юридических фактов вексельного права, влекущих за собой наступление определенных правовых последствий, в частности: отказа плательщика от акцепта или оплаты векселя; отказа акцептанта проставить дату акцепта; отказа депозитария векселя от выдачи образца или подлинника векселя собственнику; невизирования векселя и тому подобное.

Протест векселя в неплатеже, в неакцепте, в недатировании акцепта - это нотариальные действия, обеспечивающие защиту интересов субъектов вексельного обязательства.

Согласно статье 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Факт понесенных истцом издержек подтвержден:

- 50.000 руб. - сумма госпошлины и стоимости услуг нотариуса Карнауховой А.Э. за совершение протеста векселя, подтверждена актом о протесте векселя в неплатеже от 01.09.2021;

- 241 руб. 98 коп. - стоимость почтовых отправлений ООО "Алагер" по юридическому и фактическому адресу, подтверждена почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо Почты России;

- 7.300 руб. - сумма госпошлины и стоимости услуг нотариуса Басова С.Г. за действие по предъявлению ответчику заявления об уплате векселя и копии самого векселя, оформление свидетельства о направлении заявления и документов от 31.08.2021.

Таким образом, поскольку векселедателем не исполнено обязательство по оплате предъявленного ему к оплате векселедержателем векселя в месте платежа, требование о взыскании издержек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-23800 от 21.12.2021 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А41-64786/20 (споры между теми же сторонами, но по иным простым векселям).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязательственные отношения ООО "Алагер", возникшие на основании концессионного соглашения, договоры подряда, заключенные с субподрядчиками, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, так как в соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года по делу N А41-65441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина