Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 01АП-8765/21 по делу N А79-9/2020

4 марта 2022 г.

А79-9/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Анатолия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2021 по делу N А79-9/2020 по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Фролову Анатолию Дмитриевичу о взыскании 3 000 000 руб. и встречному иску о взыскании 2 979 952 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии: от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Константинова Т.В. по доверенности от 10.01.2022 (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Фролова Анатолия Дмитриевича - Фролов А.Д. лично (паспорт), Аверин А.В. по доверенности от 28.01.2022 (сроком 1 год) т. 9, л.д. 123, удостоверение адвоката, Сорокин И.И. по доверенности от 12.09.2021 (сроком 1 год);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Анатолию Дмитриевичу (далее - ИП Фролов А.Д., Подрядчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.06.2019 N 58/19 на содержание полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (ИКЗ -192213002412621300100100770775221244) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.02.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 2 979 952 руб. долга по государственному контракту N 58/19 от 10.06.2019

Решением от 12.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, подрядчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на подписание заказчиком актов выполненных работ, их оплату.

Заявитель также считает, что поскольку подрядчиком в суд первой инстанции представлена рецензия N 0102-21 от 12.03.2021, согласно которой заключение экспертов ООО "Союз Экспертиз" N 0082/2020 от 01.10.2020 не соответствует требованиям допустимости доказательств, оно не могло быть принято судом в качестве такового и положено в основу судебного акта.

КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 19.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сослалось на частичное и ненадлежащие выполнение предпринимателем своих обязательств, что подтверждается также экспертным заключением.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Сослались на неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ.

Представитель заказчика возразил по доводам апелляционной жалобы, решение суда от 12.10.2021 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии и ИП Фроловым Анатолием Дмитриевичем, при способе определения поставщика электронный аукцион (протокол N 2 от 28.05.2019 г., аукцион N 0115200001119001214) заключили контракт (далее - Контракт) N 58/19 на содержание полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (ИКЗ -192213002412621300100100770775221244).

Согласно пунктам 1.1.-1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту); подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы в объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по объекту в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 13 146 951 руб.

Сроки выполнения работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (пункт 6.1 контракта): начало - с даты подписания контракта, окончание - 31.08.2019.

08.10.2019 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта N 58/19 от 10.06.2019 по причине того, что подрядчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

11.07.2019 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 на сумму 5 979 952 руб. и акты выполненных работ.

Платежным поручением N 232174 от 22.08.2019 заказчик оплатил 3 000 000 руб.

27.09.2019 комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и представителей организаций, обслуживающих автомобильные дороги в Чувашской Республике, провела проверку фактического объема выполненных работ, по результатам которой составлен акт.

Указав, что фактический объем выполненных работ по акту N 1 от 11.07.2019 составил 395 464 руб., истец направил в адрес ответчика претензию N 04/14-6670 от 11.11.2019 с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке в срок до 20.11.2019.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 2 979 952 руб. долга по государственному контракту N 58/19 от 10.06.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 740, 746, 711, 1102 ГК РФ, принимая во внимание выводы экспертного заключения, установил, что доказательства качественного выполнения работ предпринимателем отсутствуют.

Вывод суда являются верными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Ссылка предпринимателя на рецензию отклонена судом, поскольку она не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения истца, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию - мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Позиция заявителя основана на неверном толковании обстоятельств дела, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку условиями контракта начало выполнения работ не поставлено в зависимость от оплаты заказчиком денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 12.10.2021 по делу N А79-9/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова