Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-661/22 по делу N А05-8272/2019

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А05-8272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ижмякова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу N А05-8272/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН 1142901003134, ИНН 2901246564; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, строение 10; далее - ООО "Трансресурс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1; далее - ООО "АСЭП", должник) о взыскании 1 556 558 руб. 23 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи имущества от 01.11.2018, 56 558 руб. 23 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.02.2019 по 29.07.2019, процентов начисленных на сумму долга с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Трансресурс" Шадрин Сергей Евгеньевич (место жительства: 163065, Архангельская область, город Архангельск), Смирнов Олег Германович (место жительства: 163046, Архангельская область, город Архангельск), Хилобок Леонид Александрович (место жительства: 164522, Архангельская область, город Северодвинск).

Решением Арбитражного суда области от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан 1 556 558 руб. 23 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга и 56 558 руб. 23 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 1 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 24.01.2020 вступило в законную силу 08.06.2020.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 033641299.

Ижмяков Павел Андреевич обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу N А05-8272/2019 на стороне взыскателя в связи с заключением с ООО "Трансресурс" договора уступки права требования (цессии) по долгам должника перед взыскателем.

Заявление рассмотрено судом с участием в качестве заинтересованного лица отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 87, корпус 2).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года заявление Ижмякова П.А. удовлетворено частично, замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 033641299 произведена на Ижмякова П.А. в части взыскания с ООО "АСЭП" 1 634 658 руб. 67 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга и 134 658 руб. 67 коп. процентов, в удовлетворении остальной части заявления об установлении процессуального правопреемства отказано.

Ижмяков П.А. с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в замене истца на Ижмякова П.А. в части процентов, подлежащих начислению на сумму долга 1 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, их представители в судебное заседание не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано частично и лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Ижмяковым П.А. части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Ижмяков П.А. сослался на заключение с истцом договора уступки права требования от 21.09.2021 N 1 в редакции протокола разногласий от 01.10.2021.

Отказывая в удовлетворении требований Ижмякова П.А. в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года по делу N А05-6505/2019 ООО "Трансресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года по делу N А05-1780/2020 ООО "АСЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов ООО "АСЭП" определением суда от 12 августа 2020 года по делу N А05-1780/2020 включены требования ООО "Трансресурс", основанные на судебном акте по настоящему делу, в сумме 1 500 000 руб. основного долга и 134 658 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе 56 558 руб. 23 коп. за период по 29.07.2019 и 78 100 руб. 44 коп. за период с 30.07.2019 по 20.05.2020 (дата, предшествующая дате введения в отношении ООО "АСЭП" процедуры наблюдения).

Конкурсным управляющим ООО "Трансресурс" проведены открытые торги посредством публичного предложения прав требования к ООО "АСЭП": лот 1 - дебиторская задолженность должника в пользу ООО "Трансресурс" в размере 1 634 658 руб. 67 коп., которая включена определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2020 года по делу N А05-1780/2020 в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу от 21.09.2021 N 70110-ОТПП/1 в лоте участвует дебиторская задолженность должника в пользу ООО "Трансресурс" в размере 1 634 658 руб. 67 коп., включенная определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2020 года по делу N А05-1780/2020 в реестр требований кредитора должника.

Победителем торгов признан Ижмяков П.А.

ООО "Трансресурс" (цедент) и Ижмяковым П.А. (цессионарий) по результатам открытых торгов заключен договор от 21.09.2021 N 1 уступки права требования в редакции протокола разногласий от 01.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования дебиторской задолженности с ООО "АСЭП" (должник), в том числе 1 500 000 руб. долга по оплате товара, 134 658 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Момент исполнения уступаемого обязательства наступил.

Согласно пункту 1.2 указанного договора право требования в должнику, принадлежащее цеденту, возникло в силу договора купли-продажи имущества от 01.11.2018, подтверждено решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-8272/2019, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2020 года по делу N А05-1780/2020.

Цессионарием приобретаемое право требование оплачено платежными поручениями от 21.09.2021 N 711617, от 18.10.2021 N 808828.

Уведомлением от 26.10.2021 должник извещен Ижмяковым П.А. о состоявшейся передаче права требования.

При рассмотрении заявления Ижмякова П.А. суд первой инстанции правомерно учел положения статьи 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Правомерно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции справедливо заключил, что в совокупном содержании протокола от 21.09.2021 N 70110-ОТПП/1, договора уступки права требования от 21.09.2021 N 1 в редакции протокола разногласий к договору от 01.10.2021 усматривается, что воля цедента направлена на передачу цессионарию права требования с должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в твердом денежном выражении (в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АСЭП") и четко определена в сумме 1 634 658 руб. 67 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга и 134 658 руб. 67 коп. процентов.

Ни протокол, ни договор цессии в редакции протокола разногласий не предусматривают уступку права требования с должника процентов на будущее (пункт 14 Постановления N 54), как не предполагают передачу в полном объеме всех требований истца по решению суда по настоящему делу.

В данном случае сторонами договора цессии четко и недвусмысленно определено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "АСЭП" на сумму 1 500 000 руб. долга по оплате товара, 134 658 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство должника по уплате процентов с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга не передавалось цессионарию, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ввиду изложенного суд правомерно заключил об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 500 000 руб. с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга, взысканных решением суда по настоящему делу.

Доводы жалобы правомерность данного вывода суда первой инстанции не опровергают и подлежат отклонению как противоречащие фактическому содержанию представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу N А05-8272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижмякова Павла Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Болдырева