Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-42218/21 по делу N А56-28591/2020

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-28591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): М. А. Иоселева, доверенность от 05.07.2021;

от ответчика (должника): О. С. Бамбергер, доверенность от 16.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-42218/2021, 13АП-42796/2021) ИП Штейнберг (Улановой) Е. Г. и ООО "Гидор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-28591/2020 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГИДОР"

к Индивидуальному предпринимателю Штейнберг (Улановой) Елене Григорьевне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДОР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Улановой Елене Григорьевне (далее - ответчик) о взыскании 1213500 руб. неосновательного обогащения, 82617,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 541169 руб. убытков, 20000 руб. расходов на составление акта осмотра объекта и 30000 руб. расходов на составление экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования истца удовлетворены; с ответчика ИП Улановой Е.Г. в пользу ООО "ГИДОР" взыскано 1213500 руб. неосновательного обогащения, 82617,59 руб. процентов за пользование денежными средствами, 541169 руб. убытков, 50000 руб. расходов на составление акта осмотра и экспертного заключения и 31373 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-28591/2020 отменены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Улановой Елены Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидор" 1213500 руб. неосновательного обогащения, 82617,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22132 руб. судебных расходов. В отмененной части обществу с ограниченной ответственностью "Гидор" в иске отказано.

ИП Уланова Е.Г. (после изменения фамилии - Штейнберг Е. Г.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, и взыскании с ООО "Гидор" 659124,80 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда от 15.11.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 90000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Стороны обжаловали определение суда в апелляционном порядке, просили определение отменить по изложенным в жалобах основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что взысканная сумма судебных расходов завышена, предприниматель, напротив, полагает, что заявление должно быть удовлетворено в полном объеме.

От ответчика поступили сведения о расценках юридических услуг. Данные сведения приобщены апелляционным судом к материалам дела, однако существенного правового значения не имеют, поскольку в каждом конкретном случае апелляционный суд оценивает условия соглашения об оказании юридических услуг по конкретному делу и качество, объем оказанных услуг, характер спора, сложность дела и иные подобные обстоятельства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2020, акт оказанных услуг от 12.08.2011, квитанцию от 12.08.2021 на сумму 659124,80 руб.

Апелляционный суд отмечает, что условия соглашения о размере выплаченного вознаграждения как 50% от суммы исковых требований, во взыскании которой было отказано истцу, никаким образом не обязывают суд первой инстанции взыскивать всю заявленную ответчиком сумму в соответствии с соглашением. Пропорциональность, оцениваемая арбитражным судом и обязательная для суда, не может быть установлена соглашением сторон.

Равным образом, заявление о банкротстве ответчика, поданное ответчиком, не влияет на распределение судебных расходов.

Апелляционный суд при установлении размера судебных расходов учитывает следующее: в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об обязании выдать документы, в судебном заседании 20.07.2020 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, затем представил отзыв с дополнительными доказательства, участвовал в судебных заседаниях 19.10.2020 и 26.10.2020. В апелляционной инстанции ответчик подавал апелляционную жалобу, ходатайство, участвовал в судебном заседании 08.02.2021. В кассационной инстанции ответчик подавал кассационную жалобу, участвовал в судебном заседании 02.06.2021.

Спор был выигран ответчиком на 70,54%, что в принципе исключает взыскание с истца в пользу ответчика всей заявленной суммы судебных издержек, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может быть признано сложной юридической работой представителя ответчика в судебном заседании по обоснованию своей правовой позиции.

Апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, отсутствия встречного иска, количества судебных заседаний в судах трех инстанций, процессуального поведения ответчика, принципов разумности и пропорциональности при определении размера судебных расходов, с истца в пользу ответчика обоснованно взыскано 90000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ни из соглашения ни из акта оказанных услуг не следует, что в сумму вознаграждения включено оказание услуг по взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-28591/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гидор" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина