Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2338/22 по делу N А32-47838/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-47838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.01.2022 по делу N А32-47838/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп" (ИНН 2320240118, ОГРН 1162366054685)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп" (далее - общество, ООО "Метрополис Групп") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2021 N 682/2021-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Метрополис Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не учтен пропуск срока давности привлечения к ответственности. Состав является формальным. Общество считает, что имеются основания для применения положений о малозначительности, либо снижение размера штрафа, предусмотренного статьей, ниже низшего.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3 квартал 2020 года ООО "Метрополис Групп" в департамент представлена 28.10.2020.

ООО "Метрополис Групп" надлежало разместить изменения в проектной декларации в ЕИСЖС в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года) в срок до 10.11.2020.

ООО "Метрополис Групп" не исполнена обязанность по внесению изменений в проектную декларацию, а именно, по состоянию на 11.11.2020 ООО "Метрополис Групп" по объектам 1, 2, 3, 4 на сайте ЕИСЖС не внесены изменения в проектную декларацию N 23-000327 в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года).

На основании выявленного, административным органом по итогам проведения мероприятий по контролю составлен протокол от 15.07.2021 N 610 в отношении ООО "Метрополис Групп" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 31.08.2021 N 682/2021-5 ООО "Метрополис Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные, средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

У ООО "Метрополис Групп" имеется обязанность по предоставлению в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отчетности застройщика в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, за 3 квартал 2020 года.

ООО "Метрополис Групп" отчетность и бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2020 года представлена 28.10.2020. Вместе с тем, изменения в части в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату в срок до 10.11.2020 года не внесены.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО "Метрополис Групп" нарушило сроки размещения изменений в проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф/).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2021, скриншотами с сайта https://наш.дом.рф/, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об осуществлении ООО "Метрополис Групп" деятельности в области долевого строительства и привлечении денежные средства участников долевого строительства с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 11.11.2020 (следующий день, за которым, информация должна быть опубликована). Таким образом, постановление от 31.08.2021 N 682/2021-5 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, доводы общества о пропуске срока давности привлечения признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Учитывая актуальность и высокую социальную значимость правоотношений в сфере долевого строительства, совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, соблюдение нормативно установленных требований о внесении в проектные декларации с использованием ЕИСЖС (размещении) в определенный законом срок изменений в части сведений о финансовом результате определенного года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, относятся к сфере контроля общества.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по делу N А32-47838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева