|
09 марта 2022 г.
|
Дело N А51-10265/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абанина Дмитрия Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-559/2022
на решение от 21.12.2021
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-10265/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Абанина Дмитрия Николаевича (ИНН 253698365105, ОГРН 311253626600012)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третье лицо: Управление Министерства внутренних Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636) в лице следственного управления,
о признании незаконными действий,
при участии:
от ИП Абанина Д.Н.: Стоценко С.А. по доверенности от 17.06.2021, сроком действия на 3 года;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Кузнецова М.К. по доверенности от 13.01.2022, сроком действия по 31.12.2022;
от Управления Министерства внутренних Российской Федерации по г. Владивостоку в лице следственного управления: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Абанин Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр) по регистрации ограничения прав в отношении следующих объектов недвижимости:
1) жилое помещение (квартира), площадью 45 кв.м, кадастровый номер 25:28:010010:1602, этаж: 7, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, дом 23, кв. 14, на основании постановлений Первореченского районного суда г. Владивостока N 3/6-35/20 от 25.03.2020, N 3/6-52/21 от 12.03.2021, о чём были внесены записи о государственной регистрации N 25:28:010010:1602-25/001/2020-5 от 26.08.2020, N 25:28:010010:1602-25/056/2021-6 от 06.04.2021;
2) жилое помещение (квартира), площадью 45 кв.м, кадастровый номер 25:28:010010:1603, этаж: 7, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, дом 23, кв. 15, на основании постановлений Первореченского районного суда г. Владивостока N 3/6-35/20 от 25.03.2020, N 3/6-52/21 от 12.03.2021, о чём были внесены записи о государственной регистрации N 25:28:010010:1603-25/001/2020-4 от 26.08.2020, N 25:28:010010:1603-25/056/2021-5 от 06.04.2021.
В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать управление исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) об ограничении прав собственника спорных жилых помещений (квартир).
Определением арбитражного суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних Российской Федерации по г. Владивостоку в лице следственного управления (далее - третье лицо, следственное управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что у Росреестра отсутствовали правовые основания для осуществления оспариваемых регистрационных действий, так как основные характеристики объектов недвижимости, указанные в постановлениях суда общей юрисдикции, не соответствовали характеристикам объектов, в отношении которых фактически были внесены сведения о наложении ареста. Приводит доводы о том, что возникновение жилого помещения как объекта недвижимости связано непосредственно с описанием его границ на основании технического плана, а не с регистрацией договора участия в долевом строительстве, как посчитал суд первой инстанции. Также выражает несогласие с выводами суда относительно оценки обстоятельств наложения ареста без надлежащего описания объектов недвижимости на основании информации, которой обладал следственный орган на момент возбуждения уголовного дела в 2011 году, поскольку более чем за 9 лет с момента возбуждения дела следственный орган имел возможность, заявляя ходатайства о наложении ареста в 2020 году, получить и уточнить полную и достоверную информацию о спорных объектах, тем более что к моменту заявления соответствующих ходатайств строительство жилого дома было уже завершено, а объекты поставлены на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме
Росреестр с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
20.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Тринити-Девелопмент" (застройщик) и гражданкой Свидерской Еленой Анатольевной (дольщик) заключен договор N 164ВД участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 21, по условиям пункта 2.2 которого определены следующие строительные характеристики объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: 1-комнатная квартира, общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71б, расположенная в условных осях Е-В/1 и 26-29.
Этого же числа между указанными выше лицами заключен договор N 165ВД участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 21, по условиям пункта 2.2 которого определены следующие строительные характеристики объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: 1-комнатная квартира, общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71в, расположенная в условных осях Е-В/1 и 23-26.
25.12.2013 указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.06.2018 сторонами договора N 164ВД подписан акт приема-передачи, в соответствии с пунктом 1 которого согласно пункту 2.1 договора и разрешения N RU25304000-43/2018 от 28.04.2018 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Тринити" по ул. Державина в г. Владивостоке. Корректировка", выданного Администрацией г. Владивостока, застройщик передает, а дольщик принимает однокомнатную квартиру N 14, расположенную на 7 этаже (строительный номер 71б), в жилом доме, находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 23. Передаваемая площадь квартиры - 50,4 кв.м, площадь квартиры по кадастровому паспорту (без учета площади балкона/лоджии и площади под межкомнатными перегородками) составит 45,0 кв.м.
Также между сторонами договора N 165ВД от 20.12.2013 подписан акт приема-передачи от 28.06.2018, в соответствии с пунктом 1 которого согласно пункту 2.1 договора и разрешения N RU25304000-43/2018 от 28.04.2018 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Тринити" по ул. Державина в г. Владивостоке. Корректировка", выданного Администрацией г. Владивостока, застройщик передает, а дольщик принимает однокомнатную квартиру N 15, расположенную на 7 этаже (строительный номер 71в), в жилом доме, находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 23. Передаваемая площадь квартиры - 50,4 кв.м, площадь квартиры по кадастровому паспорту (без учета площади балкона/лоджии и площади под межкомнатными перегородками) составит 45,0 кв.м.
24.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственном кадастровом учете указанных объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров 25:28:010010:1602, 25:28:010010:1603, площадь: 45 кв.м, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 23, кв. 14, кв.15.
16.08.2018 управлением зарегистрировано право собственности Свидерской Е.А. на указанные объекты недвижимости.
17.12.2019 между гражданами Свидерской Е.А. (продавец) и Абаниным Д.Н. (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир, на основании пунктов 1 которых продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) квартиры площадью 45,0 кв.м каждая, этаж 7 (семь), кадастровые номера 25:28:010010:1602, 25:28:010010:1603, назначение: жилое, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 23, кв.14, кв. 15.
26.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.03.2020 по делу N 3/6-35/20 в рамках возбужденного 14.10.2011 уголовного дела N 475122 по ходатайству следственного управления на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложен арест на имущество - право распоряжаться им (в виде отчуждения): на часть квартир и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке, в том числе:
- 1-комнатная квартира общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71в, расположенная в условных осях Е-В/1 и 23-26, зарегистрированная на Свидерскую Е.А.;
- 1-комнатная квартира общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71б, расположенная в условных осях Е-В/1 и 26-29, зарегистрированная на Свидерскую Е.А.
Арест на имущество наложен сроком на шесть месяцев до 25.09.2020 включительно.
26.08.2020 во исполнение указанного судебного акта в ЕГРН внесены записи N 25:28:010010:1602-25/001/2020-5, N 25:28:010010:1603-25/001/2020-4 об ограничении (обременении) права в отношении спорных объектов недвижимости.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.03.2021 по делу N 3/6-52/21 с учетом постановления от 18.03.2021 об исправлении опечатки на основании статьи 115 УПК РФ по ходатайству следственного управления наложен арест на имущество - право распоряжаться им (в виде отчуждения): на часть квартир и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке, в том числе:
- 1-комнатная квартира общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71в, расположенная в условных осях Е-В/1 и 23-26, зарегистрированная на Свидерскую Е.А.;
- 1-комнатная квартира общей площадью 47,49 кв.м (с учетом площади под межкомнатными перегородками; включая площади балкона/лоджии с коэффициентом 1-2,82 кв.м), на 7 этаже отм.+18,880), имеющая строительный номер 71б, расположенная в условных осях Е-В/1 и 26-29, зарегистрированная на Свидерскую Е.А.
Арест на имущество наложен сроком на шесть месяцев с 12.03.2021 по 12.09.2021.
06.04.2021 во исполнение указанного судебного акта в ЕГРН внесены записи N 25:28:010010:1602-25/056/2021-6, N 25:28:010010:1603-25/056/2021-5 об ограничении (обременении) права в отношении спорных объектов недвижимости.
Уведомлением от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-20040699/1 предприниматель поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации прав по причине наличия в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010010:1602, 25:28:010010:1603 ограничений (обременений), наложенных постановлениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.03.2020, от 12.03.2021.
Письмом от 18.06.2021 N 17-000538 государственный регистратор по заявлению предпринимателя дал развернутые пояснения о причинах внесения в ЕГРН записей об ограничениях спорных объектов недвижимости.
Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 1 Закона названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из пункта 5 части 2 этой же статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
На основании части 13 статьи 32 указанного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности такого судебного акта не входит.
В свою очередь следует учитывать, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно части 2 этой же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
По правилам части 9 названной статьи арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О, от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
При этом арест как форма обеспечения применяется уполномоченным органом исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении правоустанавливающих документов. И поскольку такой арест в рассматриваемом случае наложен судом в рамках предварительного следствия по уголовному делу при наличии доказательств, представленных следственными органами, свидетельствующих о фактическом наличии данного имущества, именно суд вправе при сложившихся обстоятельствах решать юридическую судьбу выявленного на стадии следственных действий имущества.
Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен государственным регистратором, в том числе на стадии внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.
Из материалов дела усматривается, что основанием для совершения управлением оспариваемых действий по государственной регистрации ограничения прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010010:1602, 25:28:010010:1603, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, дом 23, кв. 14, кв. 15, послужили постановления Первореченского районного суда г. Владивостока N 3/6-35/20 от 25.03.2020, N 3/6-52/21 от 12.03.2021, принятые в порядке статьи 115 УК РФ.
Принимая во внимание, что указанные постановления суда содержали явный и недвусмысленный вывод о наложении ареста на спорные объекты недвижимости, действия Росреестра по внесению в ЕГРН записей о наложении ареста в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010010:1602, 25:28:010010:1603 были совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для совершения оспариваемых действий по государственной регистрации ограничения прав в отношении спорных объектов недвижимости, как совершенных в противоречие с судебными актами Первореченского районного суда г. Владивостока, коллегией суда не принимается.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
По правилам части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к
