Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-915/22 по делу N А55-4246/2021

гор. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А55-4246/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 01 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021, принятое по заявлению финансового управляющего Агнеевой Е.К. об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела N А55-4246/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шишмаровой Татьяны Владимировны, ИНН 631911498130

при участии в рассмотрении обособленного спора третьих лиц:

1) Шишмарова Василия Викторовича;

2) арбитражного управляющего Кривцова Павла Игоревича;

3) Отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Самары;

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - представитель Григорьевский М.Г. по доверенности от 18.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего - представитель Сергеева Т.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Шишмарова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 Шишмарова Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Агнеева Елена Константиновна.

Финансовый управляющий Агнеева Елена Константиновна обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит вынести определение, которым исключить из конкурсной массы должника имущество: доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартир, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, кадастровый номер 63:01:0000000:0:6600/84, общей площадью 68,10 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шишмаров Василий Викторович, арбитражный управляющий Кривцов Павел Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 заявление финансового управляющего об исключении доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартир, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, кадастровый номер 63:01:0000000:0:6600/84, общей площадью 68,10 кв.м. из конкурсной массы должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу N А55-4246/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Квант-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель финансовый управляющий должника просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом должника установлено, что в собственности должника имеются доли в нескольких жилых помещениях:

1) 1/3 доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 200, кв. 76, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0715004:1671. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0715004:1671. Площадь 30,7 кв.м.;

2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/84. Площадь 68,10 кв.м.;

3) 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 92. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/86. Площадь 44,7 кв.м.

Право долевой собственности Шишмаровой Т.В. на квартиры, указанные в пунктах 2 и 3, возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8768, которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.04.2019 по гражданскому делу N 2-921/19 в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого в браке сторонами недвижимого имущества отменено с принятием нового решения о разделе совместно нажитого в браке сторонами недвижимого имущества путем выделения в собственность Шишмаровой Татьяны Владимировны следующего имущества:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 68,10 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/84;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,70 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 92, Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/86.

При этом в двухкомнатной квартире, согласно определенной доле в праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, Шишмарова Татьяна Владимировна зарегистрирована и фактически проживает.

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает несовершеннолетний сын Шишмаровой Т.В. - Шишмаров Платон Васильевич.

Таким образом, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в котором зарегистрированы должник Шишмарова Т.В. и ее несовершеннолетний сын Шишмаров П.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением об исключении доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартир, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, кадастровый номер 63:01:0000000:0:6600/84, общей площадью 68,10 кв.м. из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно абз.4 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абз.2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину- должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

По смыслу абз.2 п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и правовой позиции данной в абз.2 п. 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, с вынесением соответствующего определения, принятого по заявлению кого-либо из состава лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано выше, финансовым управляющим имуществом должника установлено, что в собственности должника имеются доли в нескольких жилых помещениях:

1) 1/3 доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 200, кв. 76, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0715004:1671. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0715004:1671. Площадь 30,7 кв.м.;

2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/84. Площадь 68,10 кв.м.;

3) 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 92. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/86. Площадь 44,7 кв.м.

Право долевой собственности Шишмаровой Т.В. на квартиры, указанные в пунктах 2 и 3, возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8768, которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.04.2019 по гражданскому делу N 2-921/19 в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого в браке сторонами недвижимого имущества отменено с принятием нового решения о разделе совместно нажитого в браке сторонами недвижимого имущества путем выделения в собственность Шишмаровой Татьяны Владимировны следующего имущества:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 68,10 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/84;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44,70 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 92, Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6600/86.

При этом в двухкомнатной квартире, согласно определенной доле в праве собственности, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, Шишмарова Татьяна Владимировна зарегистрирована и фактически проживает.

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает несовершеннолетний сын Шишмаровой Т.В. - Шишмаров Платон Васильевич.

Таким образом, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в котором зарегистрированы должник Шишмарова Т.В. и ее несовершеннолетний сын Шишмаров П.В.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Шишмаровой В.В. и Шишмаровым Т.В. расторгнут 12.03.2019.

Шишмарова Т.В. вместе с детьми, дочерью Шишмаровой Екатериной Васильевной 12.02.1997 г.р. и сыном Шишмаровым Платоном Васильевичем 27.12.2003 г.р., зарегистрированы и продолжают проживать в спором жилом помещении. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2019.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При этом довод ООО "Квант-Сервис" о том, что спорное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания для должника обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела финансовым управляющим Агнеевой Е.К. получены уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.12.2021 N N КУВИ-002/2021-165358419, КУВИ-002/2021-165358785 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении Шишмарова Платона Васильевича (сын Шишмаровой Татьяны Владимировны) и, соответственно, Шишмаровой Екатерины Васильевны (дочь Шишмаровой Татьяны Владимировны).

Таким образом, сын и дочь Шишмаровой Татьяны Владимировны зарегистрированы и постоянно проживают совместно с Шишмаровой Т.В. в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, дом 99Б, квартира 91, и не имеют иного жилья для проживания.

В ином случае, предлагаемое кредитором проживание Шишмаровой Т.В. с детьми в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 200, кв. 76, площадью 30,7 кв.м., где Шишмаровой Т.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принимая установленную норму жилой площади 14 кв.м. на человека, еще более будет нарушать право на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

В рассматриваемой ситуации, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательств, указанная квартира является единственно пригодным жилым помещением для должника и также членов его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом соблюдения конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, с учетом установленных в рамках обособленного спора обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи и подлежит исключению из конкурсной массы Шишмаровой Т.В.

Информация о сдаче должником иного имущества в аренду не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Интерес в сохранении именного спорного жилого помещения обусловлен регистрацией и фактическим проживанием в нем должника и членов его семьи.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Квант-Сервис" об объединении обособленных споров об исключении имущества бывших супругов, поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность объединения обособленных споров, инициированных в рамках различных дел о банкротстве.

Довод ООО "Квант-Сервис" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на пункты 3, 14 Постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлеченное третье лицо - Орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Самары, представило в материалы дела письменную позицию, что позволило суду первой инстанции рассмотреть заявленные требования 22.12.2022.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу N А55-4246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн