Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-36798/21 по делу N А56-78186/2018

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-78186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36798/2021) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по обособленному спору N А56-78186/2018/сд.25 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича к ООО "РСТ" об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнфраХит Монтаж",

третье лицо: ООО "Системы и Технологии",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании ООО "ИнфраХит Монтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2018 заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 28.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО "ИнфраХит Монтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжов А.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рыжов А.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2020 N 116.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Рыжов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками перечисление в пользу ОО "РСТ" денежных средств в общей сумме 2 399 128,90 рублей; в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО "РСТ" в пользу ООО "ИнфраХит Монтаж" 2 399 128,90 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Рыжов А.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемые платежи совершены в пользу аффилированного лица, в отсутствие встречного предоставления, в период неплатежеспособности должника.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИнфраХит Монтаж" в пользу ООО "РСТ" 08.11.2017, 12.07.2017, 14.07.2017, 02.08.2017, 24.08.2017, 07.09.2017, 19.09.2017, 27.09.2017, 17.01.2017, 13.12.2017, 27.02.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 399 128,90 руб.: 1 000 000,00 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 5617 от 02.11.2017 г. за цилиндры"; 5 445,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 1945 от 23.06.17г. за материалы В том числе НДС 18% (830.59 RUB)"; 11 600,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 2040 от 28.06.17г. за круги отрезные В том числе НДС 18% (1 769.49 RUB)"; 8 234,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 1968 от 26.06.17г. за кирпич В том числе НДС 18% (1 256.03 RUB)"; 9 575,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 2862 от 02.08.17г. за цемент В том числе НДС 18% (1 460.59 RUB)"; 70 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 1467 от 02.06.17г. за материал В том числе НДС 18% (10 677.97 RUB)"; 57 184,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 992 от 04.05.17г. за материал В том числе НДС 18% (8 722.98 RUB)"; 63 373,59 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 1519 от 06.06.17г. за материалы В том числе НДС 18% (9 667.16 RUB)"; 100 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 3830 от 05.09.17г. за материалы В том числе НДС 18% (15 254.24 RUB)"; 98 100,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 190 от 17.01.18г. за материалы В том числе НДС 18% (14 964.41 RUB)"; 82 964,60 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 999 от 22.02.18г. за материалы В том числе НДС 18% (12 655.62 RUB)"; 9 639,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету N 1006 от 22.02.18г. за средства пожаротушения В том числе НДС 18% (1 470.36 RUB)"; 80 822,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 2290 от 10.07.17г. за доски, брус В том числе НДС (18.00%) 12328.77"; 109 858,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 2438 от 14.07.17г. за доски, брус. В том числе НДС (18.00%) 16758.00"; 180 859,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 4078 от 13.09.17г. за опоры, секции 1600 2000 В том числе НДС (18.00%) 27588.66"; 215 226,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 3999 от 11.09.17г. за материалы В том числе НДС (18.00%) 32831.09"; 21 350,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 6230 от 27.11.17г. за материалы В том числе НДС (18.00%) 3256.78"; 50 660,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 5571 от 01.11.17г. за материалы В том числе НДС (18.00%) 7727.79"; 99 140,31 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 5617 от 02.11.17г. за цилиндры В том числе НДС (18.00%) 15123.10"; 125 098,40 руб. с назначением платежа: "Оплата по сч. N 5341 от 25.10.17г. за материалы В том числе НДС (18.00%) 19082.80".

Конкурсный управляющий полагая, что имеются основания для признания произведенных должником платежей контрагенту в период с 17.01.2017 по 27.02.2018 в сумме 2 399 128,90 руб. недействительными в соответствии положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Производство по делу о банкротстве ООО "ИнфраХит Монтаж" возбуждено определением суда первой инстанции 03.07.2018.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9.1 Постановления N 63 при оспаривании подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу указанной нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно назначениям платежей, указанных в представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника, платежи в пользу ООО "РСТ" совершены во исполнение обязательств должника перед указанным лицом по договору поставки N 77/01-01Р от 01.01.2017, существование и действительность которых не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями названного договора ответчик в период 2017-2018 годов поставил должнику товар на общую сумму 7325514,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Должником, включая оспариваемые платежи произведена оплата за поставленный товар на сумму 4431131,60 руб., оставшаяся часть долга уступлена ответчиком ООО "Системы и технологии" на основании договора цессии от 25.07.2018, которая была взыскана Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга и впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор А56-78186/2018/тр.10).

Неотражение операций в бухгалтерской отчетности должника само по себе не опровергает реальность поставок, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах доводы о совершении данных платежей без равноценного встречного предоставления, и, как следствие, причинение вреда кредиторам, наличие у сторон сделок цели причинения вреда кредиторам не подтверждены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО "РСТ" о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок. ООО "РСТ" не является аффилированным лицом применительно к статье 19 Закона о банкротстве, ввиду чего не располагал информацией о материальном положении должника.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия просроченных обязательств перед иными кредиторами. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, осведомленности общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности конкурсным управляющим не представлено. Отдельные финансовые показатели, на которые указывал конкурсный управляющий со ссылкой на финансовый анализ, не могут являться основанием для вывода о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Таким образом, указанные взаимоотношения сторон не могли негативно сказаться на платежеспособности должника, получившего равноценное встречное предоставление. Конкурсный управляющий в суде первой инстанции не доказал, что принятые должником обязательства привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, а должник принял на себя обязательства по сделке, являясь неплатежеспособным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок должника недействительными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Всем доводам апелляционной жалобы, приведенным заявителем в обоснование недействительности оспариваемых сделок, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-78186/2018/сд.25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов