Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-11423/20 по делу N А67-1902/2020

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А67-1902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (N 07АП-11423/2020(2)) на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1902/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) к Муниципальному образованию "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) (1), обществу с ограниченной ответственностью "Чичкаюльский леспромхоз" (ИНН 7012006225, ОГРН 1097025000600) (2), о признании сделок недействительными, истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) (1); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) (2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837634003, ОГРН 1047000304823) (3); ФГБУ "Рослесинфорг" в лице Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) (4).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика-Администрации Томского района - Мережкина С.А., по доверенности от 14.10.2021,

от ООО "Чичкаюльский лкспромхоз" - Марочкина И.А., по доверенности от 04.10.2021,

от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района (далее - ответчик (1), Администрация, МО "Томский район"), обществу с ограниченной ответственностью "Чичкаюльский леспромхоз" (далее - ответчик (2), ООО "Чичкаюльский леспромхоз", общество) с требованиями:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 27.01.2016 N 2-р, заключенного между администрацией и ООО "Чичкаюльский леспромхоз";

- об исключении сведений об аренде спорных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- об истребовании из незаконного владения Администрации в пользу ответчика земельных участков:

1) с кадастровым номером 70:14:0300086:81 площадью 26 654 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/2, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1, 2, согласно приведенным координатам поворотных точек;

2) с кадастровым номером 70:14:0300086:82 площадью 930 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/3, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1, согласно приведенным координатам поворотных точек;

3) с кадастровым номером 70:14:0300086:83 площадью 4 085 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/4, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1, 8, согласно приведенным координатам поворотных точек.

Рослесхоз также просил указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27.01.2016 N 2-р в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82, 70:14:0300086:83. Из незаконного владения Администрации и общества истребованы в пользу Российской Федерации в лице агентства указанные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. С администрации и ООО "Чичкаюльский леспромхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-2000" взыскано по 15 000 руб. с каждого в счет оплаты стоимости экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2020 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А67-1902/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Определением арбитражного суда от 02.09.2021 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "Рослесинфорг" в лице Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг".

Решением от 10.12.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить; указывает на то, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права; доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду; факт пересечений спорных земельных участков с землями лесного фонда установлен заключениями Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг", который также подтвержден проведенной судебной экспертизой; апеллянт выражает несогласие с выводом в части применения трехмесячного срока по уведомлению регистрирующего органа, предусмотренный ч. 8 ст. 14 172-ФЗ, поскольку данный срок не является пресекательным для обращения в суд; о наличии пересечений земель лесного фонда с иным земельным участком истцу стало известно при следующих обстоятельствах: в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 N ДК-П13-182пр, в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона N 280-ФЗ; из протокола заседания межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Томской области от 27.11.2018 N23; считает, что требование заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

ООО "Чичкаюльский леспромхоз" и Администрация, МО "Томский район" в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2003 серии 70-АА N 218909 право оперативного управления на участок лесного фонда с кадастровым (или условным) номером у70:14:11:1 площадью 130 388 га, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, территория Александровского сельского лесхоза, зарегистрировано за Федеральным государственным учреждением "Томское управление сельскими лесами".

Согласно выписке из Государственного лесного реестра правообладателем лесного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:698, условный номер у70:14:11:1, площадью 130 388 га, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество (бывший межхозяйственный лесхоз "Томский" - территория Александровского сельского лесхоза), является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2003 серии 70-АА N 218909.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" на территории Томской области создано 21 лесничество, границы лесничеств установлены согласно приложению "Сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств, расположенных на территории Томской области" (далее - Приказ N 249).

МО "Томский район" является собственником земельных участков категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения со следующими кадастровыми номерами:

- 70:14:0300086:81 площадью 47 738 кв. м, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта: "Разработка месторождения песчано-гравийного материала Большое Дороховское. Участок Кульская коса (в том числе для размещения подъездных дорог, бытовых помещений, складирования, охранных зон горного отвода)", местоположение: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/2),

- 70:14:0300086:82 площадью 930 кв. м, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта: "Разработка месторождения песчано-гравийного материала Большое Дороховское. Участок Кульская коса (технологическая площадка)", местоположение: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. 2/3),

- 70:14:0300086:83 площадью 5 157 кв. м, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта: "Разработка месторождения песчано-гравийного материала Большое Дороховское. Участок Кульская коса (подъездная дорога)", местоположение: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. 2/4).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 14.06.2013.

Право собственности муниципального образования на указанные земельные участки зарегистрировано 28.01.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2019.

27.01.2016 между администрацией Томского района (арендодатель) и ООО "Чичкаюльский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2- р, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82, 70:14:0300086:83 сроком до 30.12.2021.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 N ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий.

Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с Государственным лесным реестром (далее - ГЛР) к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) к землям иных категорий на территории Томской области (далее - рабочая группа).

В рамках деятельности рабочей группы Томским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства по спорными земельными участками.

По результатам указанного совмещения выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82, 70:14:0300086:83, принадлежащими МО "Томский район" на праве собственности, частично располагаются в границах земель лесного фонда: Корниловское лесничество, Северо-Алтайское участковое лесничество, урочище "Турунтаевское", а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:81 частично пересекается в квартале 82, часть выдела 1, 2, площадь пересечения 26 654 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:82 полностью пересекается в квартале 82, часть выдела 1, площадь пересечения 930 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:83 частично пересекается в квартале 82, часть выдела 1, 8, площадь пересечения 4 085 кв.м.

Спорные земельные участки имеют следующий каталог координат поворотных точек. Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:81:

N точки	X	У
1	383937,84	4397534,00
2	383938,29	4397564,38
3	383908,67	4397572,95
4	383907,76	4397555,57
5	383913,63	4397550,72
6	383913,55	4397534,52
	383921,43	4397534,35
8	383929,32	4397534,18
1	383937,84	4397534,00
Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:82:
N точки	X	У
1	383937,84	4397534,00
2	383938,29	4397564,38
3	383908,67	4397572,95
4	383907,76	4397555,57
5	383913,63	4397550,72
6	383913,55	4397534,52
	383921,43	4397534,35
8	383929,32	4397534,18
1	383937,84	4397534,00
Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300086:83:
N точки| X		У
Контур 1
1	383856,83	4397195,70
2	383880,59	4397213,41
3	383887,43		4397228,55
4	383852,60		4397202,52
5	383767,73		4397153,02
6	383711,45		4397130,19
7	383603,39		4397084,93
8	353602,55		4397080,14
9	383607,34		4397077,90
10	383701,23		4397117,39
11	383771,50		4397145,92
1	383856,83		4397195,70
Контур 2
12	383931,36		4397326,66
13	383938,73		4397346,81
14	383937,42		4397388,11
15	383929,32		4397534,14
16	383921,43		4397534,33
17	383929,42		4397387,71
12	383931,36		4397326,66

По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на спорные земельные участки в рамках заседания указанной рабочей группы принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении указанных земельных участков (протокол заседания рабочей группы от 27.11.2018 N 23).

Истец, полагая, что спорные земельные участки незаконно предоставлены администрацией Томского района в аренду ООО "Чичкаюльский леспромхоз", находятся в составе земель лесного фонда и являются федеральной собственностью в силу закона, в силу чего, заключенный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка ничтожным и истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В целях установления, имеется ли наложение спорных земельных участков на земли лесного фонда, определением от 25.06.2020 по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Эталон-2000" Ильченко Анатолию Владимировичу. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение судебного эксперта (л.д. 81-97 том 3).

В ходе экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300086:81, расположенного по адресу: Томская область. Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/2 имеют пересечение площадью 26 654 кв.м. с границами, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества, Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1, 2.

Границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300086:82, расположенного по адресу: Томская область. Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N имеют пересечение площадью 930 кв.м. с границами, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества, Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1.

Границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300086:83, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Спасо-Яйское, уч. N 2/4 имеют пересечение площадью 4 084 кв.м. с границами, входящего в состав земельного участка Корниловского лесничества, Северо-Алтайского участкового лесничества, урочище "Турунтаевское" квартал 82 часть выдела 1, 8.

Земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82, 70:14:0300086:83 были образованы из категории земель сельскохозяйственного назначения.2/3

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд установил, что выводы эксперта сделаны на основании заключений Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 2, N 5, N 6 и какие-либо иные документы эксперту не предоставлялись и им не исследовались

При этом, при повторном рассмотрении дела эксперт ООО "Эталон-2000" Ильченко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции дополнительно пояснил, что границы исследуемых участков не установлены. В ходе экспертизы использовал координаты поворотных точек лесного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:698, указанные в заключениях Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 2, N 5, N 6 "О пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда". Полагает, что координаты лесных участков определены некорректно, поскольку в данном случае трансформация одного масштаба в другой при отсутствии координатной сетки невозможна.

В ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции также в качестве свидетеля был допрошен специалист Гайер В.Д., подготовивший рецензию на заключение эксперта, который пояснил, что координаты лесных участков определены по недостоверным данным (некорректно) и сделать какие-то выводы для определения истинных координат путем сличения (совмещения) не представляется возможным. Нельзя совместить материалы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выполненные на топографической основе масштаба 1:10 000 и материалы лесоустройства, выполненные на основе масштаба 1:25 000. Для совмещения картографического материала необходимо трансформировать один масштаб в другой, а это возможно только по той же координатной сетке, которой нет на картах лесоустройства. Трансформация путем совмещения контуров даёт очень грубый результат, не дающий необходимой точности для применения картометрического метода.

Соответственно, невозможно определить имеется ли пересечение спорных земельных участков с лесным участком с кадастровым номером 70:14:0000000:698.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Кодекса).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

При этом, в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Судом первой инстанции установлено, что истец, считает, что факт пересечения (наложения) границ оспариваемых земельных участков с землями лесного фонда подтверждается заключением Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 18.12.2018 N 2, 5, 6. Общая площадь пересечения составляет 31 669 кв.м. Заключения Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" основано на лесоустроительных материалах: таксационном описании, выписке из государственного лесного реестра с картой-схемой расположения и границ лесного участка, плане лесонасаждений, схематической карте территории Корниловского лесничества. В соответствии со статьями 67, 68.1, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 указанной статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу части 4 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при проектировании лесничеств осуществляются: установление площади лесничеств; проектирование участковых лесничеств (в случае принятия решения об их создании); определение квартальной сети; установление границ лесничеств.

В соответствии с частью 4 статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации при установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" (в редакции Приказов Рослесхоза N 102 от 19.03.2012, N 374 от 18.12.2013) в целях формирования на землях лесного фонда в Томской области территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, определено, что на территории Томской области создается 21 лесничество, в числе которых Корниловское лесничество, установлены границы лесничеств согласно Приложению (далее - Приказ N 249).

При этом, текстовое и графическое описание, включая предусмотренный ч. 4 ст. 68.1. Лесного кодекса Российской Федерации перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН в соответствии с Законом N 218-ФЗ, Корниловского лесничества Приказ N 249 не содержит.

Кроме того, заключения N 2, 5, 6 Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" не содержат данных о материалах лесоустройства, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82,70:14:0300086:83, которые были использованы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно не доказывает пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300086:81, 70:14:0300086:82, 70:14:0300086:83 и земель лесного фонда, а именно: Корниловского лесничества, Северо-Алтайское участковое лесничество урочище "Турунтаевское" с кварталом N 82, часть выделов 1,2 с земельным участком КН 70:14:0300086:81, квартал 82, часть выдела 1 с земельным участком КН 70:14:0300086:82, квартал 82, часть выдела 1,8 с земельным участком КН 70:14:0300086:83.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе акт N 8 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 29.05.2018; планшет N 29 лесоустройство 1987, масштаб 1:10 000; план лесонасаждений Турунтаевского лесничества межхозяйственного лесхоза "Томский", устройство 1987, масштаб 1:25 000; таксационное описание и ведомости поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель и общих запасов насаждений по Турунтаевскому лесничеству Томского межхозяйственного лесхоза; схематическая карта территории Корниловского лесничества с распределением территории лесничества и участковых лесничеств по лесораспределительным зонам и лесным районам, масштаб 1:400 000; карту-схему расположения и границы лесного участка Томская область, Томский район, масштаб 1:25 000; информацию о лесном участке, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правила лесоустройства, предусматривающие закрепление на местности местоположения границ лесничеств, пояснения эксперта, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по представленным документом установить точное нахождение участка лесного фонда и точки пересечения со спорными земельными не представляется возможным, поскольку документы не имеют в своей основе картматериала с координатной сеткой, имеют разный масштаб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал верный вывод, что, истец не доказал допустимыми, бесспорными, безусловными доказательствами факт пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда, не доказал право федеральной собственности на спорный участок. Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК ФР и федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Государственный лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены законом N 201-ФЗ. В части 1 статьи 4.2 закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О указал, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 302-ЭС20-13098, положения, устанавливающие процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Согласно пункту 5 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 указанной статьи положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

На основании приведенных правовых положений суд первой инстанции правильно указал, что в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона N 172-ФЗ), в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, применяются положения части 3 статьи 14 настоящего закона.

Проанализировав указанные нормы права, можно сделать вывод о том, что приоритет сведений ЕГРН по отношению к сведениям ГЛР может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ; а в случае расположения в данных границах сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Указанная совокупность обстоятельств установлена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что наложение земельных участков выявлено истцом на заседании межведомственной рабочей группы 27.11.2018, однако иск подан 12.03.2020, то есть по истечении срока, установленного частью 8 статьи 14 закона N 172-ФЗ.

Следовательно, суд первой верно применил к рассматриваемому спору положения части 3 статьи 14 закона N 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Поскольку по сведениям ЕГРН спорные участки отнесены к неразграниченным землям с категорией земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом права федеральной собственности, что влечет отказ в признании договора аренды недействительным и в виндикации земельного участка.

Проверяя доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности и отклоняя их, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, что прежде чем образовать спорные земельные участки Администрация Томского района обратилась в органы лесного хозяйства с запросом о возможном наложении на земли лесного фонда, что подтверждается письмо в Департамент лесного хозяйства Томской области от 17.07.2013 N 01-02/3789.

24.07.2013 получен ответ Департамента лесного хозяйства Томской области N АС4605 "О принадлежности участков относительно земель лесного фонда" о том, что испрашиваемый участок по данным ГЛР, не входит в состав земель лесного фонда.

Учитывая вышеизложенное, учитывая Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 N 128, порядок, утвержденный Приказом Минприроды России от 11.11.2016 N 588, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общий срок исковой давности истцом также пропущен.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина