Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 05АП-987/22 по делу N А24-5031/2021

г. Владивосток

11 марта 2022 г.

Дело N А24-5031/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Рыбспецпром",

апелляционное производство N 05АП-987/2022

на решение от 18.01.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-5031/2021 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Рыбспецпром" (ИНН 4101166472, ОГРН 1144101005245)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (ИНН 4101008028, ОГРН 1024101017203)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 N 162 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рыбспецпром" (далее - заявитель, АО "Рыбспецпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (далее - административный орган, Камчатстат, территориальный орган) от 29.09.2021 N 162 о назначении административного наказания по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 23.12.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. По заявлению общества арбитражным судом 18.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Рыбспецпром" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.01.2022 признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ является должностное лицо заявителя - главный бухгалтер Чернавина Ю.Н., на которую была возложена обязанность по предоставлению соответствующей отчетности по установленной форме, что подтверждается приказом АО "Рыбспецпром" N 12/БУХ от 01.01.2021 "О назначении ответственных лиц".

Через канцелярию суда от административного органа представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, по тексту которого Камчатстат просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

АО "Рыбспецпром" зарегистрировано 21.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ИНН 4101166472, ОГРН 1144101005245 по юридическому адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является "рыболовство морское" (ОКВЭД 03.11).

В нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" и пунктов 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, АО "Рыбспецпром" не представило форму федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы и других водных биоресурсах" за январь-июнь 2021 года в Территориальный орган в срок не позднее 30.07.2021.

13.09.2021 в отношении АО "Рыбспецпром" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ. 29.09.2021 административным органом вынесено постановление N 162 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 282-ФЗ принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 282-ФЗ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение N 620).

Пунктом 3 Положения N 620 установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

На основании пункта 14 Положения N 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 27.06.2019 N 362 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов" (далее - Приказ N 362).

В соответствии с Приказом N 362 форму федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов" предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (кроме субъектов малого предпринимательства), занимающиеся выловом рыбы, добычей других водных биоресурсов.

Срок предоставления формы федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов" квартальная - до 30 числа после отчетного периода, следовательно, за январь - июнь 2021 года - не позднее 30.07.2021.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Рыбспецпром" не представило форму федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы и других водных биоресурсах" за январь-июнь 2021 года в Территориальный орган в срок не позднее 30.07.2021, тем самым нарушив положения части 1 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ, пунктов 3, 4 Положения N 620.

Факт нарушения АО "Рыбспецпром" требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (информацией из статистического регистра хозяйствующих субъектов, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2021, оспариваемым постановлением от 29.09.2021 N 162, постановлением Камчатстата от 27.05.2021 N 57 (о привлечении АО "Рыбспецпром" к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ) и другими доказательствами), то есть свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий сотрудников юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности по их соблюдению.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ является должностное лицо заявителя - главный бухгалтер Чернавина Ю.Н., на которую была возложена обязанность по предоставлению соответствующей отчетности по установленной форме, критически оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие вины работника юридического лица в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины самого юридического лица, которое отвечает за действия своих работников.

При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей главным бухгалтером не указывает на отсутствие вины общества как работодателя в совершении административного правонарушения, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работника.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Камчатстата от 29.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2022 по делу N А24-5031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская