Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-820/22 по делу N А56-160896/2018

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-160896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-820/2022) ООО "Легион Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-160896/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" о возмещении судебных издержек,

в рамках дела по иску акционерного общества "Водоканал-инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Проект"

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал-инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее - ответчик) 722 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N СП-05/PKS2/5738 от 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" в пользу акционерного общества "Водоканалинжиниринг" взыскано 300 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" (далее - ООО "ПСК "ВиК") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловало решение от 10.07.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании с истца 148 612 руб. 14 коп. судебных издержек, в том числе 143 736 руб. на оплату услуг представителя, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы и 1 876 руб. 14 коп. на отправку почтовой корреспонденции.

Одновременно рассматривается ходатайство ООО "ПСК "ВиК" о взыскании с истца 36 472 руб. 44 коп. судебных издержек, из которых 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 1 472 руб. 44 коп. на отправку почтовой корреспонденции.

Определением суда от 22.12.2021 присуждено ко взысканию с АО "Водоканал-инжиниринг" в пользу ООО "Легион Проект" - 104 876 руб. 14 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление ООО "Проектно-строительная компания "ВиК" удовлетворено полностью. Взыскано с АО "Водоканал-инжиниринг" в пользу ООО "Проектно-строительная компания "ВиК" 36 472 руб. 44 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО "Легион Проект" просит определение отменить в части отказа, взыскать судебные расходы в полном объеме. Податель жалобы не согласен с частичным отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО "Легион Проект" 143 736 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор N 5/19 от 26.02.2019 (далее - Договор N 1), договор N 8/19 от 16.10.2019 (далее - Договор N 2) и договор N 2/21 от 17.05.2021 (далее - Договор N 3), предметом которых является оказание юридических услуг при представлении интересов доверителя в судах при рассмотрении дела N А56-160896/2018 ответчик представил платежные поручения на оплату 125 050 руб. в качестве вознаграждения поверенного и платежные поручения на оплату 18 686 руб. налога на доходы физического лица на сумму 143 736 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ООО "Легион Проект" следует уменьшить, учитывая характер и предмет спора, степень сложности дела, подготовленных истцом документов и доказательств, а также размер исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым снизить взыскиваемую сумму до 100 000 руб., поскольку заявленная сумма не может считаться разумной, является чрезмерной.

Ссылка в судебном акте на участие представителя ответчика в одном судебном заседании из двух состоявшихся в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, тогда как ответчик принимал участие в восьми судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и не повлекла принятие неправильного судебного акта, так как судом первой инстанции устранена чрезмерность взыскиваемой суммы.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-160896/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова