Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-24277/21 по делу N А32-32922/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-32922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Сталкер": представитель Соболевский Д.С. по доверенности от 18.05.2021, удостоверение;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Солмахин В.В. по доверенности от 16.08.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференци апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-32922/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"

(ИНН 3904608895 ОГРН 1033925033553)

к Сочинской таможне

о признании недействительным решения Сочинской таможни по результатам таможенного контроля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - заявитель, ООО "Сталкер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Сочинской таможни (далее - таможня) от 11.06.2020 N 10318000/110620/Т000044/001 по результатам таможенного контроля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 признано незаконными и отменено решение Сочинской таможни по результатам таможенного контроля N 10318000/110620/Т000044/001 от 11.06.2020 в отношении ООО "Сталкер". С Сочинской таможни в пользу ООО "Сталкер" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на период совершения противоправных деяний ООО "Сталкер" находилось в реестре таможенных перевозчиков.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае имеет место быть не только недоставка товаров, но и необеспечение сохранности товаров лицом, состоящим реестре таможенных перевозчиков Российской Федерации, которое привело к замене задекларированных товаров на иные.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд заменяет заинтересованное лицо по делу Сочинскую таможню на Краснодарскую таможню.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Приказом ФТС России от 27.03.2020 N 331 с 01 октября 2020 года Сочинская и Краснодарская таможня реорганизованы в форме присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне (т. 1 л.д. 136-144).

Считать стороной по делу Краснодарскую таможню.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференци.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в судебном заседании путем использования системы веб-конференци.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Сталкер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 в 15 часов 05 минут из Российской Федерации в Республику Абхазия на т/п МАПП Адлер Сочинской таможни прибыл автомобиль (седельный тягач) КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер С077АО39 с прицепом-рефрежератором, осуществляющим международную автомобильную перевозку грузов по процедуре таможенного транзита, под управлением гражданина Республики Беларусь Шимуля Д.А., водителя фирмы-перевозчика ООО "Сталкер", который предоставил в отдел таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни следующие товаросопроводительные документы:

транзитную декларацию (далее - ТД) N 11206533/160919/0103193 от 16.09.2019;

транспортную накладную N 001 от 20.08.2019, предусмотренную Конвенцией о договоре международной международной дорожной перевозки грузов 1956 года;

счет-фактуру (инвойс) 562 27 от 16.09.2019;

Согласно сведениям, указанным в 31 графе ТД N 11206533/160919/0103193, ООО "Сталкер" осуществляло перевозку товара N 1: табак для кальяна (в ассортименте).

Отправителем груза являлась фирма OCEAN CHAMP GROUP LTD 1433 КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА U-DONG YAEUNDAE INITEDGU BUSAN Получателем груза являлось ООО "Абхазская топливно-энергетическая компания" (Республика Абхазия, г. Ткуарчал).

Из материалов дела следует, что данный груз перемещался следующим образом: - первым таможенным органом являлась МАПП Убылинка Псковской области, перевозчиком - ООО "Спецтехника", транзитная декларация N 10209050/080319/0004240 N10209050/080319/0004242;

вторым таможенным органом являлся Новороссийский Юго-восточный пост Новороссийская таможня, перевозчиком - ООО "Спецтехника", транзитная декларация (далее - ТД) N N 10209050/080319/0004240, N10209050/080319/0004242;

третьим таможенным органом являлась таможня Республики Казахстан, перевозчиком-транзитная декларация N 39850400/200819/0000211, N 39850400/210819/0000212;

В Республике Беларусь указанная табачная продукция помещена под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 11206533/160919/0103194, N 11206533/160919/0103193 с маршрутом следования до МАПП Адлер Сочинской таможни. В качестве получателя товара заявлено ООО "Абхазская топливно-энергетическая компания".

26.09.2019 в зоне таможенного контроля, в целях завершения таможенной процедуры транзита и совершения операции по убытию товаров с таможенной территории ЕАЭС, должностными лицами таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни водителями транспортных средств предъявлены комплекты документов по ТД N 11206533/160919/0103194, N 11206533/160919/0103193.

В рамках таможенного контроля принято решение о досмотре, и в результате досмотра выявлены существенные различия (упаковка, наименование, внешний вид товаров и т.д.) между товарами, заявленными в декларациях и товарами, фактически представленными для таможенного контроля на т/п МАПП Адлер Сочинской таможни. Административным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы.

По результатам проведения экспертизы (заключение N 12406002/0036491 от 30.10.2019) установлено, что исследуемые образцы по своему описанию не соответствуют сведениям, заявленным в ТД N 11206533/160919/0103194, N 11206533/160919/0103193, а также не относятся к табаку и табачным изделиям.

Таможенным органом возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении общества по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

28.04.2020 по результатам камеральной таможенной проверки от 17.12.2019 составлен акт N 10318000/210/280420/А000044, в соответствии с которым установлены факты, свидетельствующие о подмене товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N11206533/160919/0103193 и N11206533/160919/0103194 и установления факта, свидетельствующего о возникновении обязанности у ООО "Сталкер" по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 5 ст. 153 ТК ЕАЭС.

11.06.2021 по результатам таможенного контроля административным органом в отношении ООО "Сталкер" принято решение N 10318000/210/110620/Т000044/001 о выявлении нарушений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании: возникновении обязанности по уплате таможенных платежей в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 153 ТК ЕАЭС, ставших следствием несоблюдения перевозчиком своих обязанностей по перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установленных ст. 150 ТК ЕАЭС (необеспечение сохранности товаров, совершение грузовых операций, ставших следствием подмены задекларированных товаров на иные товары) 0501/160919/160919.

Как следует из объяснений ООО "Сталкер", указанный товар принят к перевозке ООО "Сталкер" 20.08.2019 (CMR N 001 от 20.08.2019, транспортное средство КАМАЗ г/н С077АО39) и 21.08.2019 (CMRN 002- от 21.08.2019, транспортное средство ВЛБг/н Р838ТН39), тогда как таможенные досмотры в Новороссийской таможне состоялись 20.03.2019 и 21.03.2019, то есть за 5 месяцев до принятия к перевозке товара ООО "Сталкер".

Считая неправомерными действия таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Сочинской таможни от 11.06.2020 по результатам таможенной проверки N 10318000/210/110620/Т000044/001.

В соответствии со ст. 1 "Таможенное регулирование в Таможенном союзе" Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) "Таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами".

В соответствии со ст. 1 "Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами".

В соответствии со ст. 1 "Цели и предмет регулирования настоящего Федерального закона" Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) "предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе, регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации".

В соответствии со ст. 134 "Права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки" ТК ТС и ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе:

1) требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам;

2) требовать у проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка;

3) требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля;

4) налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка;

5) опечатывать помещения, в которых находятся товары;

6) проводить иные действия, предусмотренные законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 135 "Права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки" ТК ТС и ст. 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано:

1) предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка;

2) представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе;

3) обеспечить беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих выездную таможенную проверку, на объекты проверяемого лица и предоставить им рабочее место;

4) исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, у проверяемого лица установлена обязанность в предъявлении товаров, в отношении которых проводится таможенная проверка, а также обязанность в представлении документов и сведений по запросу таможенного органа, в данном случае, ввезенными в Российскую Федерацию.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 статьи 166 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которому декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязанность подтвердить факт помещения под таможенную процедуру товара, находящегося во владении и (или) пользовании у проверяемого лица, а так же относимость представленных документов и сведений в них к проверяемому товару лежит на проверяемом лице.

Проведение таможенной проверки является одной из форм таможенного контроля, проведение которой регламентировано и установлено в ст.ст. 110 и 122 ТК ТС до 01.01.2018 и ст. 332 ТК ЕАЭС с 01.01.2018.

В соответствии со ст. 122 ТК ТС:

- таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза,

- таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются, применительно к рассматриваемым обстоятельствам:

- факт помещения товаров под таможенную процедуру;

- соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств -членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 ТК ТС, действовавшей в период времени проведения проверки до 01.01.2018.

Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Частями 2 и 3 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств-членов таможенного союза (Астана, 5 июля 2010 года) предусмотрено, что в случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, установленное таможенным органом отправления, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, таможенными органами которой товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Указанные в статье 150 ТК ЕАЭС лица несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена союза в зависимости от того: выявлено ли нарушение в отношении всего товара (законодательство государства-члена союза, таможенным органом которого произведен выпуск товаров) или в иных случаях, в том числе в случае недоставки части товаров (законодательство государства-члена союза, таможенным органом которого выявлено нарушение).

Судом первой инстанции установлено, что товар принят к перевозке ООО "Сталкер" 20.08.2019 (CMR N 001 от 20.08.2019, транспортное средство КАМАЗ г/н С077АО39) и 21.08.2019 (CMRN 002- от 21.08.2019, транспортное средство БАБг/н Р838ТН39), тогда как таможенные досмотры в Новороссийской таможне состоялись 20.03.2019 и 21.03.2019, то есть за 5 месяцев до принятия к перевозке товара ООО "Сталкер".

Из материалов проверки следует, что следов нарушения средств идентификации и повреждения грузового отделения автомобиля, отклонения от маршрута, не установлено. Достоверных и допустимых документальных доказательств таким фактам суду не представлено. Вместе с тем, таможенным органом сделан вывод о том, что груз утрачен именно при перевозке обществом.

Обществом в материалы дела представлены решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2020/2020 от 20.05.2020, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, которым установлено, что Сочинской таможней в деле не представлены доказательства утраты товара на таможенной территории Российской Федерации в период действия процедуры таможенного транзита, не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации, таможенным органом не установлено, кто именно из перевозчиков и на территории какой страны поместившей товар под процедуру таможенного транзита должен привлекаться к административной ответственности и какая из трех государств (Россия, Казахстан, Белоруссия) должна проводить административное расследование и принимать решение по данному делу. С учетом изложенного по делу допущено существенное нарушение административной процедуры, закрепленной в указанных нормативных положениях, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену. Постановление Сочинской таможни N 10318000-1631/2019 от 07.02.2020 о привлечении ООО "Сталкер" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено, а также постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 09.06.2020 N5-1245/2020, которым производство по делу в отношении ООО "Сталкер" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что учитывая, что Сочинской таможней в деле не представлены доказательства утраты товара на таможенной территории Российской Федерации в период действия процедуры таможенного транзита, не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делам N А21-2020/2020 и N 5-1245/2020 имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

Таможенные органы самостоятельно подтвердили целостность средств идентификации на всем пути следования груза, перевозимого ООО "Сталкер", товар и документы на него доставлены в установленный таможенным органом отправления срок и место доставки товара, следуя по установленному маршруту, обеспечена сохранность таможенных пломб, печатей, целостность грузового отделения, не допущены грузовые операции с товаром без разрешения таможенного органа, то есть перевозчиком в соблюдены требования ч. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Сочинской таможни по результатам таможенного контроля N 10318000/110620/Т000044/001 от 11.06.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-32922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова