Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-4490/20 по делу N А19-30828/2019

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-30828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Сибирская геофизическая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-30828/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геофизическая компания" (ОГРН 1123850030886, ИНН 3849024078) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1123850010404, ИНН 3812139379) и встречному иску о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Гелиос" в пользу ООО "Сибирская геофизическая компания" взыскано 1760000 руб. задолженности, 230000 руб. неустойки, 1520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что платеж в размере 290000 руб. (п/п N 144 от 24.05.2018) в рамках настоящего дела учтен судом ошибочно, о его взыскании как задолженности по договору от 23.05.2019 в рамках дела N А19-23145/2020 судом отказано, что является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела.

Определением от 18.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что казанные им обстоятельства являются вновь открывшимися и судебный акт подлежит пересмотру.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках настоящего дела заявлял довод о том, что при заключении соглашения о расторжении договора N 2/18 от 25.01.2018 сторонами ошибочно учтен платеж по платежному поручению N 144 от 24.05.2018 на сумму 290000 руб., которому дана оценка в принятом судом решении.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 71, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу N А19-30828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.