Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 12АП-128/22 по делу N А12-29719/2021

г. Саратов

11 марта 2022 г.

Дело N А12-29719/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Светланы Георгиевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по делу N А12-29719/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стабл" (ИНН 3444124772, ОГРН 1053444078390, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 24/30)

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Светлане Георгиевне (ИНН 341800289309, ОГРНИП 307345410800026)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N ДАСБО4-0006 в размере 17 064 рублей 52 копеек, неустойки в размере 2 910 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стабл" (далее - истец, ООО "Стабл") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Большаковой Светлане Георгиевне (далее - ответчик, ИП Большакова С.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N ДАСБО4-0006 в размере 17 064 рублей 52 копеек, неустойки в размере 2 910 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору N ДАСБО4-0006 в размере 17 064 рублей 52 копеек, неустойка в размере 2 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что судом не при рассмотрении дела не учтена позиция ответчика. Сумма иска не подтверждена актом сверки, который ответчик неоднократно запрашивал от истца. Арендодатель без согласия и уведомления арендатора заключил договор аренды с третьим лицом в арендуемом смежном помещении с одним общим входом. Истец (арендодатель) ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение, в связи с чем, ответчик не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением и осуществлять хозяйственную деятельность

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 09.02.2022 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 14.01.2022.

Истцом, в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Стабл" возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одновременно, 01 февраля 2021 года, от истца поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором конкурсный управляющий ООО "Стабл" просит рассмотреть дело по общим правилам производства с вызовом сторон в судебное заседание.

Данное возражение не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2019 года между ООО "Стабл" в лице конкурсного управляющего Шапорова Александра Николаевича (Арендодатель) и ИП Большаковой Светланой Георгиевной (Арендатор) заключен договор аренды (субаренды) N ДАСБ04-0006 нежилого помещения (л.д. 38-42), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользования Арендатору нежилое помещение общей площадью 50,0 кв.м, расположенное на 0-м этаже 3-х здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, согласно выкопировке из технического паспорта, с выделением арендуемого помещения (площади) и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Характеристика арендуемой площади: 0-й этаж, AZ-5,0 кв.м, AZ9-43,7 кв.м, часть AZ5-1,3 кв.м.

Помещение используется Арендатором под: склад.

Обязательства сторон определены в разделе 2 договора, расчеты в разделе 3 договора, ответственность сторон в разделе 4 договора, срок действия, порядок изменения и расторжения в разделе 5 договора, порядок освобождения помещения в разделе 6 договора, конфиденциальность в разделе 7 договора, прочие условия в разделе 8 договора.

01 июля 2019 года между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (л.д. 43).

В обоснование настоящего иска истец указывает, что ООО "Стабл" надлежащим образом исполнило договорные обязательства, передав Арендатору по акту приема- передачи объект аренды, однако арендатор встречные обязательства исполняет ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявление задолженность по расчету истца составляет 17 064 рублей 52 копеек.

Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами арендных отношений, доказанность факта нарушения ответчиком встречных обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 15 июня 2019 года N ДАСБ04-0006 в размере 17 064 рублей 52 копеек.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 21.05.2021 в размере 2 910 руб., не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил.

Факт передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения по адресу: ул. Баррикадная, 24/30 от 01.07.2019 (л.д. 43).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2020, от 20.01.2021 стороны вносили изменения в пункт 5.1. договора, которыми продлевали срок аренды (л.д. 48, 29).

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о том, что Арендодатель и Арендатор приступили к исполнению договора, что влечет у последнего встречную обязанность по внесению платы за арендованное имущество.

По условиям пункта 3.2. договора Арендатор своевременно производит арендные платежи за 50,0 м2 в общей сумме 6 500 руб. в месяц из расчета 130,0 руб./1кв.м.

Оплата производится ежемесячно предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, безналичным расчетом (пункт 3.3. договора).

При поступлении денежных средств после 15 числа (в соответствии с пунктом 3.3. договора) взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы. Плата за первый месяц аренды подлежит оплате в срок не позднее 15 июня 2019 года.

По условиям пункта 5.5. договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив об этом Арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора письменным уведомлением, если арендатор систематически нарушает условия внесения арендных платежей (подпункт 3).

21 мая 2021 года исх. N 25 и 01 сентября 2021 года исх. N 55 ООО "Стабл" направило в адрес ИП Большаковой С.Г. претензии с требованием оплатить задолженность за апрель-август 2021 года (л.д. 34-35).

01 сентября 2021 года ООО "Стабл" в лице конкурсного управляющего Шапорова А.Н. в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора аренды, заключенного с ИП Большаковой С.Г., указав, что с 30.09.2021 договор считает расторгнутым (л.д. 36).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов сторон за период с 15.06.2019 (дата заключения договора) по 20.09.2021 задолженность ИП Большаковой С.Г. составила 17 064,52 руб. (л.д. 55).

Доводы апеллянта о том, что материальная сумма иска не подтверждена актом сверки, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм процессуального закона обязанность доказывания факта исполнения встречных обязательств и отсутствия долга по арендным платежам лежит на ответчике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Большаковой С.Г. не представлено первичных доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения встречных обязательств; сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 15.06.2019 по 20.09.2021, о начисленной арендной плате и поступивших от арендатора оплатах, ответчиком не опровергнуты; относимых и допустимых доказательств наличия долга по договору в ином (меньшем) размере не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 17 064 рублей 52 копеек.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет со ссылкой на первичные доказательства ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем каких-либо арифметических либо иных ошибок.

Доводы апеллянта об ограничении Арендодателем доступа в арендуемое помещение, в силу чего ответчик не имеет возможности пользоваться арендуемым имуществом, а также о том, что Арендодатель без согласия и уведомления Арендатора заключил договор аренды с третьим лицом в арендуемом смежном помещении с одним общим входом, не основаны на доказательствах и не подтверждены материалами дела.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Заявляя доводы о невозможности пользования арендуемым имуществом со ссылкой на чинение Арендодателем препятствий, о заключении последним договора аренды с третьим лицом в смежном помещении с одним общим входом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в частности какой-либо переписки сторон, актов и (или) иных документов по фактам недопуска Арендатора в арендуемое помещение, доказательств направления Арендатором в адрес Арендодателя требования об устранении препятствий в пользовании помещением, о расторжении договора и др., не представлено договоров аренды смежных помещений с третьими лицами и т.д.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса обязанности арендодателя передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, повлекшее невозможность использования имущества по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора установлены частью 1 статьи 620 ГК РФ, которым, в том числе, является не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатору либо создание препятствий в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Таким образом, способы защиты гражданских прав арендатора определены законом, которыми ответчик в данном случае не воспользовался.

В отсутствие доказательств обратного правовых оснований для освобождения ответчика об исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей не имеется, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 17 064,52 руб. доказаны истцом по праву и размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.01.2020 по 21.05.2021 в размере 2 910 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 3.3. договора оплата производится ежемесячно предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, безналичным расчетом.

При поступлении денежных средств после 15 числа (в соответствии с пунктом 3.3. договора) взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы. Плата за первый месяц аренды подлежит оплате в срок не позднее 15 июня 2019 года (пункт 3.4. договора).

Расчет договорной неустойки (л.д. 56) проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Большаковой С.Г. о снижении неустойки не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, владея и пользуясь имуществом на основании договора, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки на неуплаченные суммы) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

С учетом изложенного, установив факт просрочки внесения арендной платы, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 25 ноября 2021 года по делу N А12-29719/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Светланы Георгиевны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова