Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-24603/21 по делу N А53-16029/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-16029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Литвинова К.А. по доверенности от 07.04.2020,

от ответчика: представителя Ткаченко О.О. о доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 ноября 2021 года по делу N А53-16029/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про"

к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, администрация города Шахты,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про" (далее - ООО "Вотерфол Про", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 741 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 238 руб. 29 коп. за период с 03.07.2019 по 22.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 23.04.2021 до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия и исполнения договора аренды N 6399 от 21.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040206:19 изменялись разрешённый вид использования участка и его кадастровая стоимость, в результате чего на стороне общества образовалась переплата по внесённым арендным платежам в сумме 7 075 661 руб. 19 коп. Часть переплаты в размере 4 674 919 руб. 48 коп. была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, в остальной части переплата в сумме 2 400 741 руб. 71 коп. является неосновательным обогащением арендодателя, которую он отказывается возвращать.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда общей юрисдикции, действует с 01.01.2018, а, следовательно, не влияет на размер задолженности по арендным платежам, уплаченным истцом в 2017 году и причитающихся на эту сумму пеней по договору аренды земельного участка N 6399 от 21.09.2012.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Вотерфол Про", в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик неоднократно подтверждал и признавал факт наличия переплаты в заявленном размере. Суд не учёл, что переплата образовалась также ввиду изменения разрешённого вида использования земельного участка и уменьшения размера ставки арендной платы с 15.04.2016, что отражено в дополнительном соглашении от 02.07.2019. Суд также не учёл, что истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 22.04.2021, в том числе и на сумму переплаты в размере 4 674 919 руб. 48 коп., которая была возвращена ответчиком в добровольном порядке только 09.04.2021, в связи с чем в данной части у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания процентов, начисляемых на сумму возвращённого долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 между обществом (арендатор) и комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды N 6399 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по ул. Шапкина, 2а в г. Шахты Ростовской области, с кадастровым номером 61:59:0040206:19, для строительства завода по производству биаксиально-ориентированной полипропиленовой пленки (БОНН) с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 52 466 568 руб. 27 коп.

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

25.01.2013 и 27.03.2013 путем подписания сторонами дополнительных соглашений в договор вносились различные изменения и дополнения касательно названия объекта строительства, размера арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка.

Дополнительным соглашением от 13.05.2014 стороны изменили размер арендной платы земельного участка под объектом незавершенного строительства для продолжения строительства завода.

10.04.2019 решением Ростовского областного суда по делу N За-89/2019 был удовлетворен административный иск общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040206:19 из категории земель населенных пунктов, площадью 45 923 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шапкина, 2а, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в сумме 34 121 000 руб.

Данная кадастровая стоимость установлена судом взамен кадастровой стоимости земельного участка в размере 52 466 568 руб. 27 коп.

Согласно решению Ростовского областного суда от 10.04.2019 датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считается 12.12.2018.

02.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение и внесли изменения в договор, указав о принятии в аренду земельного участка, расположенного под зданиями и сооружениями, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 100 м.

Учитывая установленную судом кадастровую стоимость земельного участка в сумме 34 121 000 руб., а также сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) и вид разрешенного использования - под объектами капитального строительства (дополнительное соглашение от 02.07.2019), ответчиком был произведен перерасчет арендной платы, в результате которого выявлена переплата, сумма излишне внесенных денежных средств в счет арендной платы составила 7 075 661 руб. 19 коп.

20.11.2020 истец, являясь собственником земельного участка (договор купли-продажи N 12518 от 02.07.2019), обратился к ответчику с письмом исх. N 1154 о возврате переплаты в размере 7 075 661 руб. 19 коп.

Признавая факт переплаты, 07.04.2021 ответчик сообщил о принятии решения Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возвратить лишь часть суммы в размере 4 674 919 руб. 48 коп., указав на то, что возврат излишне оплаченных денежных средств в сумме 2 400 741 руб. 71 коп. возможен только в судебном порядке.

09.04.2021 ответчик платежными поручениями вернул истцу денежные средства в сумме 4 674 919 руб. 48 коп. Оставшаяся сумма в размере 2 400 741 руб. 71 коп. по настоящее время ответчиком не возвращена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата за 2012 год рассчитана арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", решением городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 N 285, на основании отчета независимого оценщика N 1060000038 от 01.09.2012 (приложение N 2 к договору аренды N 6399 от 21.09.2012) и определена в сумме 1 020 216 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2013 об изменении и дополнении договора аренды N 6399 от 21.09.2012 годовой размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика N 1060000038 от 01.09.2012 и составил 1 102 152 руб. (пункт 3.1 договора). С учетом коэффициента индексации размер арендной платы за 2013 год составил 1 162 770 руб. 36 коп.

(1 102 152 руб. х 1,055).

13.05.2014 между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды N 6399 от 21.09.2012, в связи с регистрацией права объекта незавершенного строительства. Срок аренды участка установлен с 17.09.2012 по 17.09.2061. Расчет арендной платы за землю производен на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (приложение N 1 к дополнительному соглашению договора аренды земли N 6399 от 21.09.2012), которая составила 3 948 865 руб. 50 коп. в год.

За период с 16.04.2014 по 31.12.2014 расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктами 1, 4 приложения N 1 постановления администрации Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящиеся в государственной собственности Ростовской области", исходя из ставки арендной платы в размере 4,92% согласно приложению N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 N 285 (в редакции решения городской Думы г. Шахты от 28.11.2013 N 461), как произведение кадастровой стоимости земельного участка (52 590 560 руб. 37 коп.) и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

Арендная плата за пользование земельным участком за период с 16.04.2014 по 31.12.2014 составляет 3 948 865 руб. 41 коп. (56,34 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в год) х 45 923 кв.м. (площадь земельного участка) х 1,13 х 1,08 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05).

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктами 1, 4 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а с 02.03.2015 в соответствии с пунктами 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также исходя из ставки арендной платы в размере 4,92% согласно приложению N 2 решения городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 N 285 (в редакции решения городской Думы г. Шахты от 28.11.2013 N 461) (с 01.06.2015 в соответствии с пунктом 5.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040206:16, площадью 45 923 кв.м. составила 52 466 568 руб. 27 коп.

За период с 01.01.2016 по 14.04.2016 расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктами 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также исходя из ставки арендной платы в размере 4,92% согласно приложению N 2 решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

02.07.2019 между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды N 6399 от 21.09.2012, в связи с регистрацией права на объект недвижимости 15.04.2016. Срок аренды установлен с 17.09.2012 по 17.09.2061. Расчет арендной платы за землю производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и арендной ставки 1,5%.

За период с 15.04.2016 по 31.12.2016 включительно расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктами 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также ставки арендной платы в размере 1,5% согласно приложению N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктами 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также ставки арендной платы в размере 1,5% согласно приложению N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ростовского областного суда от 10.04.2019 по делу N За-89/2019 для данного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 34 121 000 руб. с 01.01.2018.

В связи с этим, расчет арендной платы с 01.01.2018 до даты выкупа земельного участка был произведен арендодателем аналогично в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", а также ставки арендной платы в размере 1,5% под производственным объектом согласно приложению N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 N 632 как произведение кадастровой стоимости земельного участка (34 121 000 руб.) и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в решении Ростовского областного суда от 10.04.2019 указано, что датой подачи заявления, в связи с которым установлена кадастровая стоимость в размере 34 121 000 руб., является 12.12.2018.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)).

Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда общей юрисдикции, действует с 01.01.2018, а, следовательно, не влияет на размер задолженности по арендным платежам, уплаченным истцом в 2017 году и причитающихся на эту сумму пеней по договору аренды земельного участка N 6399 от 21.09.2012.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 302-ЭС20-20987, указал на то, что решение Ростовского областного суда от 10.04.2019 по делу N 3а-89/2019 не указывает на возможность применения новой кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно, следовательно, такая стоимость действует с 01.01.2018 и не может влиять на размер арендных платежей, уплаченных истцом в 2017 году, ни на размер причитающихся пеней.

Истец согласился с выводом суда первой инстанции в части применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 10.04.2019 по делу N 3а-89/2019, с 01.01.2018.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что переплата по арендной плате образовалась в том числе по причине изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости 15.04.2016.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 02.07.2019 условия начисления арендной платы по изменившейся ставке применяются с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости. В случае изменения разрешенного использования земельного участка, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор (пункт 8.5 дополнительного соглашения).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что комитет при расчете арендной платы за период с 17.09.2012 по 07.08.2019 учел кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Ростовского областного суда от 10.04.2019 по делу N 3а-89/2019, с 01.01.2018, а также учел ставку арендной платы, равную 1,5%, с 16.04.2016, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, произведенные обществом платежи по договору аренды.

В соответствии с расчетом комитета, представленным в суд апелляционной инстанции, на стороне ответчика имеется переплата в размере 7 075 661 руб. 19 коп. Также наличие переплаты в указанном размере подтверждалось комитетом ранее в письме исх. N 2.1-06/734 от 25.02.2021, а также при подписании акта сверки взаимных расчетов от 20.01.2021.

Ответчик не оспаривает размер предъявленной истцом к взыскания переплаты, возражения сводятся к доводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с учетом установившегося между сторонами порядка расчетов не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.07.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка N 12518, зарегистрированный в установленном порядке 08.08.2019, а также подписан акт приема-передачи земельного участка от 02.07.2019.

Таким образом, право требования возврата неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей возникло у арендатора не ранее прекращения арендных правоотношений между сторонами, т.е. не ранее 02.07.2019.

Поскольку истец обратился с иском в арбитражный суд 13.05.2021, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 741 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 238 руб. 29 коп. за период с 03.07.2019 по 22.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 23.04.2021 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 7 075 661 руб. 19 коп. за период с 03.07.2019 по 09.04.2021, а также на сумму 2 400 741 руб. 71 коп. за период с 10.04.2021 по 22.04.2021, с учетом частичного возврата ответчиком неосновательного обогащения 09.04.2021.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не принял во внимание факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 4 674 919 руб. 48 коп. и, соответственно, признание ответчиком наличия на стороне истца переплаты в указанном размере.

В данном случае, с учетом установленного апелляционным судом факта соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, истцом правомерно начислены проценты на сумму 7 075 661 руб. 19 коп. за период с 03.07.2019 по 22.04.2021.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 238 руб. 29 коп. за период с 03.07.2019 по 22.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 23.04.2021 до фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 445 руб. (платежное поручение N 2591 от 30.04.2021), при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 8298 от 17.12.2021), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 41 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года по делу N А53-16029/2021 отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) за счёт средств бюджета муниципального образования "город Шахты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про" (ИНН 6155063340, ОГРН 1126182001252) неосновательное обогащение в размере 2 400 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 22.04.2021 в размере 688 238 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2021 по день погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 41 445 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко