Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-720/22 по делу N А45-17953/2021

г. Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А45-17953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (N 07АП-720/2022) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17953/2021 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1125476077781), г. Новосибирск, о понуждении передать техническую и иную документацию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Федоринина О.Н. по доверенности N 42 от 21.09.2021, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: Жилина И.Р., Марченко Н.А. по доверенности от 10.01.2022, паспорта, диплом (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Театральная, 40, а именно:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно технический паспорт, актуальный на 01.01.2021;

документы на установленные индивидуальные приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, квартирном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.;

журналы заявок жителей (не переданы отчеты о выполнении заявок) с 27.04.2015 по 31.12.2020.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "ЖКХ-Гарант" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО УК "Регион" передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения. Также истец полагает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств невозможности восстановления спорной документации.

В обоснование жалобы ее подателем указано на обязанность ответчика как управляющей компании, осуществлявшей управление МКД на протяжении длительного времени с 27.04.2015, по актуализации и передаче спорной документации.

ООО УК "Регион" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Театральная, 40, оформленным протоколом от 16.11.2020, управляющей организацией дома избрано ООО УК "ЖКХ-Гарант".

Предыдущей управляющей организацией данного жилого дома являлось ООО УК "Регион".

Непредоставление в полном объеме ответчиком истцу технической документации на указанный многоквартирный жилой дом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-электроснабжения, суд первой инстанции руководствовался отсутствием возможности по восстановлению спорных документов.

При этом судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по ул. Театральная, 40, является пятиэтажным кирпичным домом 1960 года постройки по типовому проекту "Серия типовых проектов трех-четырех-пятиэтажных домов со стенами из кирпичного блока и кирпича". Проект разработан Государственным институтом проектирования городов "Гипрогор" Министерства коммунального хозяйства РСФСР (Москва 1958). Сведения о серии и типе проекта указаны в ГИС ЖКХ (электронный паспорт дома).

По акту от 19.10.2021 ответчиком истцу передана документация типового проекта (паспорт проекта, пояснительные записки, спецификации, технические указания к проекту, чертежи и планы основных элементов здания, спецификации материалов, чертежи и планы инженерных сетей (водоснабжения, канализации, отопления, тепло- и электроснабжения)) на 55 листах.

Соотнеся данные "Паспорта проекта", пояснений к проекту и оригинала технического паспорта жилого района предприятия (1982 года издания), суд пришел к выводу об относимости переданной документации к спорному жилому дому.

Согласно пояснениям ответчика все инженерные системы фактически размещены в соответствии с типовым проектом, переданным истцу, управление и обслуживание дома, в том числе инженерных систем, осуществлялось ответчиком в соответствии с указанными схемами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также из представленных сторонами пояснений и доказательств не усматривается, что в период управления ответчиком многоквартирным домом осуществлялись реконструкция или капитальный ремонт многоквартирного дома, при наличии которых подлежат внесению изменения в схемы инженерных систем.

В ходе судебного разбирательства ООО УК "Регион" предприняты меры для получения схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения с целью дальнейшей передачи истцу. Однако на запросы в организации (муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Новосибирский городской архив", государственное казенное учреждение Новосибирской области "Государственный архив Новосибирской области", Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, администрацию Калининского района, Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно - Сибирский филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", заказчику работ при строительстве - ПАО "Новосибирский завод химконцентратов", проектный институт "Новосибгражданпроект"), у которых могла находиться проектная, исполнительная документация и схемы, получены ответы об отсутствии запрашиваемых документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на МКД подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491. При этом данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением МКД.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пункты 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 устанавливают, что в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Однако принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Ответчиком представлены доказательства передачи истцу проектной документации на МКД 1960 года постройки, содержащей схемы отопления и вентиляции, схемы водоснабжения, стояков, канализации, схемы электроосвещения и слаботочных устройств. В свою очередь, настаивая на передаче схем коммуникаций в актуализированном виде, истец не представил каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих об изменении коммуникаций в МКД, требующих внесения соответствующих изменений в имеющиеся схемы.

При наличии указанной совокупности доказательств в материалах дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Новосибирской области о выполнении ответчиком обязанности по передаче технической документации на МКД в части передачи схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ-Гарант" также не приводит доводов о наличии обстоятельств, требовавших от ранее действовавшей управляющей компании актуализации схем, лишь предполагая, что внутридомовые коммуникации могли претерпеть изменения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17953/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова