Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-2164/22 по делу N А53-8317/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-8317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Шитикова В.В. по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-8317/2021 по иску ООО "Ростовские тепловые сети" к ООО "УК ЖКХ "ПОРТОВАЯ" при участии третьего лица временного управляющего Алексеева Павла Константиновича о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" с требованием о взыскании 254 181,10 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору N 5112 от 16.11.2011 за период июль 2020 года, 5 684,24 руб. пени за период с 02.01.2021 по 02.03.2021.

Решением суда от 30.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (ОГРН 1066162017646, ИНН 6162048261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) взысканы задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5112 за период июль 2020 года в размере 83 580,70 руб., пени за период с 02.10.2021 по 02.03.2021 в размере 4 675,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,65 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 108 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.02.2021 N 406.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отказ суда взыскать задолженность за поставку коммунального ресурса на нужды нежилых помещений с ответчика (управляющей организации), в силу невыполнения им императивных требований Правил 354, нарушает права истца как добросовестного участника гражданского оборота, приводит к существенным для него необоснованным убыткам, что противоречит принципам гражданско-правового законодательства. Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с истцом. Акты о проведении промывки систем отопления подписаны ответчиком и не оспорены в 3-х дневный срок с момента подписания. Также истец указывает, что расчет расхода тепловой энергии для промывки по МКД Магнитогорская, 3/1г определен расчетным методом, исходя из температуры воды, давления теплоносителя, диаметра сбросного устройства и времени проведения при составлении соответствующего акта, подписанного каждой из сторон, поскольку за июль 2020 г. отчеты о суточных параметрах теплоснабжения не предоставлялись, Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 г., по МКД Магнитогорская, 9/2, МКД Магнитогорская, 9/3 (ввод 2), МКД Заводская,20 производилось по среднему значению, в связи с отсутствием отчётов о суточных параметрах теплоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 п.59. Среднемесячное потребление не включает затраты на проведение промывки системы отопления. Учёт фактического расхода ресурса и его стоимость осуществлены расчетным методом, исходя из температуры воды, давления теплоносителя, диаметра сбросного устройства и времени проведения при составлении соответствующего акта, подписанного каждой из сторон. Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 г. по МКД Магнитогорская, 9/1, МКД Магнитогорская, 9/3 (ввод 1), производились по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с предоставленными отчетами о суточных параметрах теплопотребления, исходя из состава оборудования входящего в узел учета тепловой энергии, в соответствии с показаниями УУТЭ (ввод 2), в котором затраты теплоносителя на проведение промывки не учтены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 01 марта 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 марта 2022 года.

После окончания перерыва представителя истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период ООО "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" осуществляло функции управляющей компании в отношении ряда МКД, расположенных в г. Ростове-на-Дону, в том числе расположенных по адресам:

пер. Жлобинский, 25, ул. Магнитогорская, 9/3.

При обращении с иском по настоящему делу ООО "Ростовские Тепловые Сети" указало, что в отношении данных МКД в период июль 2020 года, оно осуществляло поставку тепловой энергии (для отопления и ГВС) и теплоносителя (для ГВС). Поставка коммунального ресурса осуществлялась в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.11.2011 N 5112, заключенного с ООО "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (ранее ООО "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение").

По условиям пункта 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязывалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязывался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договор).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов по счетам, полученным в теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

ООО "Ростовские Тепловые Сети" указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате, поставленной в период июль 2020 года тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в общем размере 254 181,10 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец направил претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-16252/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (ОГРН 1066162017646, ИНН 6162048261) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

23.06.2021 решением по делу N А53-16252/2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (ОГРН 1066162017646, ИНН 6162048261) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 289 784,81 руб. за период июль 2020 года, оплата за который согласно договора должна быть произведена 20.08.2020 г., при этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 17.07.2020, конкурсное производство введено 23.06.2021.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с чем, судом правомерно установлено, что задолженность ответчика за период июль 2020 года относится к текущим платежам и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из расшифровок к счетам за период июль 2020 года и с учетом частичной оплаты ответчиком начисленной задолженности истец начислил ответчику оплату за поставленный коммунальный ресурс в следующем размере:

- по поставке ресурса в нежилые помещения в размере 3 643,59 руб., что следует из расшифровки к счету за рассматриваемый период (тогда как ответчик в отзыве на иск указывает о начислении 3 054,27 руб.);

- по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс согласно показаниям ОДПУ, и с учетом частичной оплаты задолженности в размере 83 580,70 руб.;

- по промывке в размере 166 956,71 руб.

Предъявляя требования об оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период в отношении нежилых помещений, расположенных в спорных МКД, истец указал на то, что данные помещения были поименованы в договоре от 16.11.2011 N 5112 в качестве субабонентов ответчика.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период продолжал собирать плату за коммунальные ресурсы, поставленные истцом для индивидуального потребления собственникам нежилых помещений МКД.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по поставке ресурса в нежилые помещения в размере 3 643,59 руб., а также промывке в отношении офисных помещений 166 956,71 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), в Правила N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, поставленного на СОИД, находящихся в управлении ответчика МКД вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 6 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу N А32-32800/2018).

С учетом изложенного, как верно указано судом, в спорных правоотношениях ООО "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" может выступать лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые для СОИД. В свою очередь, ООО "Ростовские Тепловые Сети" не лишено своего права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственником данных помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов.

При этом, доводы заявителя о непринятии ответчиком мер по уведомлению истца о собственниках нежилых помещений не изменяют установленный законом порядок заключения договоров собственниками нежилых помещений договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организаций. Объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом за спорный период осуществлена промывка системы теплоснабжения в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по промывке в размере 166 956,71 руб.

В апелляционной жалобе истец пояснил, что расчет расхода тепловой энергии для промывки по МКД Магнитогорская, 3/1г определен расчетным методом, исходя из температуры воды, давления теплоносителя, диаметра сбросного устройства и времени проведения при составлении соответствующего акта, подписанного каждой из сторон, поскольку за июль 2020 г. отчеты о суточных параметрах теплоснабжения не предоставлялись. Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 г., по МКД Магнитогорская, 9/2, МКД Магнитогорская, 9/3 (ввод 2), МКД Заводская, 20 производилось по среднему значению, в связи с отсутствием отчётов о суточных параметрах теплоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 п.59. Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 г. по МКД Магнитогорская, 9/1, МКД Магнитогорская, 9/3 (ввод 1), производились по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с предоставленными отчетами о суточных параметрах теплопотребления, исходя из состава оборудования входящего в узел учета тепловой энергии, в соответствии с показаниями УУТЭ (ввод 2), в котором затраты теплоносителя на проведение промывки не учтены.

Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги. Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям приборов учета законодателем ограничен. Следовательно, расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 309-ЭС18-109).

Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила 124 подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

В данном случае суд исходит из того, что факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Материалами дела подтвержден и не опровергнут факт расчет стоимости потребленного в спорный период ресурса не на основании показаний расчетного прибора учета, а иным, приборно-расчетным способом, в связи с этим ответчику необоснованно доначислены платежи. Основания не применять показания прибора учета при расчете у ответчика отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 N Ф08-4554/2020 по делу N А53-34131/2019.

При таких обстоятельствах в домах, где есть горячее водоснабжение, нормативы на содержание общего имущества были рассчитаны с учетом коммунальных ресурсов на промывку внутридомовых инженерных систем, следовательно, оснований для взыскания платы за промывку и удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истец не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 309-ЭС18-109 о неправомерности возложения на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды).

При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. С августа 2012 года вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению, в том числе, и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу N А53-33242/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу N А53-34131/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019 по делу N А82-15199/2018.

Как уже было указано, факт наличия общедомовых приборов учета в МКД не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств наличия оснований расчета в соответствии с п. 2.2.2., а не 2.2.1. дополнительного соглашения к договору теплоснабжения по проведению промывки в условиях действующих приборов учета, показания которых самим истцом принимаются в качестве достоверных.

Таким образом, как верно отметил суд, фактически производится начисление за часть одного и того же ресурса дважды, причем расчетным методом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по промывке системы теплоснабжения в размере 166 956,71 руб. законно и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основной суммы долга за фактически потребленный коммунальный ресурс в размере 83 580,70 руб., в остальной части требований отказано верно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 02.03.2021 в размере 5 684,24 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета суммы основной задолженности, судом выполнен расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 02.03.2021 исходя из размера ключевой ставки, действующей на день вынесения решения (при этом, суд принимает во внимание, что период заявлен истцом с учетом моратория), размер которой на дату вынесения решения составляет - 8,5%.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом за период с 02.10.2021 по 02.03.2021 в размере 4 675,70 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано верно.

Доводы истца об определении расхода тепловой энергии расчетным методом со ссылкой на то, что акты о проведении промывки систем отопления подписаны ответчиком и не оспорены, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании истцом норм материального права, поскольку на основании статьи 19 Закона N 190-ФЗ, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления в указанном доме, следует определять за спорный период по показаниям общедомового прибора учета (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу N А53-2768/2020). Наличие подписи общества на акте промывки систем отопления подтверждает факт оказания услуг, но не препятствует ответчику оспорить объем оказанных услуг.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-8317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин