Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 10АП-24178/21 по делу N А41-93608/2017

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-93608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Иванова Алексея Вадимовича: Зайцева О.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.08.19, зарегистрированной в реестре за N 77/177-н/77-2019-4-337,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу N А41-93608/17, по жалобе Иванова Алексея Вадимовича на действия (бездействие) финансового управляющего Прониной Екатерины Евгеньевны Павлова Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Прониной Екатерины Евгеньевны Павлова Максима Александровича, в которой просил:

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Прониной Е.Е. Павлова М.А., выразившиеся в непредставлении информации и документов (отказе в их предоставлении) по запросу конкурсного кредитора Иванова А.И.,

- обязать финансового управляющего Прониной Е.Е. Павлова М.А. предоставить конкурсному кредитору Иванову А.В. следующую информацию и документы:

копии выписок по расчетным счетам Прониной Е.Е. N 40817810633001507587 в ПАО Сбербанк, N 40817810060100968100 в ПАО Сбербанк (Ставропольское отделение), N 40817810338151030994 в ПАО Сбербанк (Московский банк) и N 40817810088000000247 в АКБ "ФОРА БАНК" (АО) за период с 21.11.14 по настоящее время;

сведения о сделках с имуществом, совершенных Прониной Е.Е. за период с 21.11.14 по настоящее время;

копии документов, подтверждающих совершение Прониной Е.Е. сделок с имуществом за период с 21.11.14 по настоящее время (л.д. 2-5).

Жалоба заявлена на основании статей 20.3, 60, 61.9, 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года жалоба Иванова А.В. была оставлена без удовлетворения (л.д. 80-81).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 84-87).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Иванова А.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года Пронина Е.Е. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлов М.А. (л.д. 6-9).

30.03.21 конкурсный кредитор должника Иванов А.В. направил финансовому управляющему Павлову М.А. запрос о предоставлении следующих документов и сведений:

копии выписок по расчетным счетам Прониной Е.Е. N 40817810633001507587 в ПАО Сбербанк, N 40817810060100968100 в ПАО Сбербанк (Ставропольское отделение), N 40817810338151030994 в ПАО Сбербанк (Московский банк) и N 40817810088000000247 в АКБ "ФОРА БАНК" (АО) за период с 21.11.14 по настоящее время;

сведения о сделках с имуществом, совершенных Прониной Е.Е. за период с 21.11.14 по настоящее время;

копии документов, подтверждающих совершение Прониной Е.Е. сделок с имуществом за период с 21.11.14 по настоящее время (л.д. 10-12).

Письмом исх. N 1 от 08.04.21 финансовый управляющий Павлов М.А. направил в адрес Иванова А.В. копии ответов регистрирующих органов и договора купли-продажи, указав, что им была раскрыта информация перед конкурсным кредитором о поступивших ответах от регистрирующих органов и кредитных организаций, а также об отсутствии сделок по отчуждению имущества (л.д. 13).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, Иванов А.В. указал, что непредставление финансовым управляющим Павловым М.А. запрошенной информации препятствует оспариванию подозрительных сделок должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения Павловым М.А. указанных обязанностей в период осуществления им полномочий финансового управляющего Прониной Е.Е. не представлено.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17 февраля 2022 года по настоящему делу, согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса должника сформирована в порядке пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, финансовым управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе процедуры реализации, составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску и реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего должника за период проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов было включено требование единственного конкурсного кредитора - Иванова А.В. в общей сумме 4 220 355 рублей 22 копейки, при этом, погашение его требований не производилось по причине недостаточности вырученных от продажи имущества должника денежных средств. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего должника отсутствуют. Полное погашение обязательств должника невозможно, поскольку у должника отсутствуют имущество, в достаточном размере, необходимое для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт исполнения финансовым управляющим Павловым М.А. всех возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Иванов А.В. указывает, что финансовый управляющий Павлов М.А. не представил ему документы и информацию об имуществе должника согласно запросу от 30.03.21.

Между тем, в письме исх. N 1 от 08.04.21 финансовый управляющий Павлов М.А. указал, что им была раскрыта информация перед конкурсным кредитором о поступивших ответах от регистрирующих органов и кредитных организаций, а также об отсутствии сделок по отчуждению имущества. Названным письмом управляющий также направил в адрес Иванова А.В. копии ответов регистрирующих органов и договора купли-продажи (л.д. 13).

Так, в определении Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по настоящему делу установлено, что финансовый управляющий Павлов М.А. направлял Иванову А.В, отчеты о своей деятельности 07.10.19, 12.10.19, 04.01.2020, 02.04.2020 (л.д. 40-42).

Выписки по счетам должника были представлены финансовым управляющим в материалы дела совместно с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Согласно анализу финансового состояния и заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Прониной Е.Е. от 20.03.19 основания для оспаривания совершенных сделок в процедуре реализации имущества (л.д. 49-54).

Таким образом, оснований полагать, что финансовый управляющий Павлов М.А. бездействовал при установлении источников формирования конкурсной массы должника не имеется.

Ивановым А.В. не представлено доказательств уклонения финансового управляющего Павлова М.А. от представления какой-либо информации по запросу кредитора, доказательств наличия сделок должника, которые могли бы быть оспорены.

По смыслу норм действующего законодательства целью процедуры реализации имущества гражданина является формирование конкурсной массы с последующей реализацией для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года процедура реализации имущества Прониной Е.Е. была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Названным судебным актом установлено, что возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, все мероприятия процедуры банкротства финансовым управляющим были проведены.

Ивановым А.В. не представило доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, скрываемое от финансового управляющего и от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также сделки, которые могли бы быть оспорены в целях пополнения конкурсной массы должника.

Доказательств того, что заявленными действиями (бездействием) финансовый управляющий действовал в ущерб интересам должника и его кредиторов Ивановым А.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Павловым М.А. своевременно и надлежащим образом исполнялись возложенные на него в настоящем деле обязанности.

Поскольку доказательств неправомерности обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего Павлова М.А. не представлено, равно как и доказательств нарушения в результате их совершения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу N А41-93608/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин