Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-6212/22 по делу N А40-216792/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-216792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-216792/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Титов Б.Ю., 2. Президент Российского союза промышленности и предпринимателей Шохин А.Н., 3.ООО "Комфорт"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сучков Е.П. по доверенности от 01.12.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 02.08.2021 N 271/03/2021, суд также обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль - Строй" путем повторного рассмотрения заявления заявителя о продлении срока исполнения предписания в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что отказ в удовлетворении заявления в продлении срока предписания был связан с подачей обществом заявления на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Управлением в адрес ООО "Вертикаль - Строй" вынесено предписание от 05.04.2021 N 250 об устранении нарушения земельного законодательства.

23.07.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Решением Управления от 02.08.2021 по делу N 271/03/2021/п в продлении срока исполнения предписания было отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя, ООО "Вертикаль - Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что в Управление поступило требование Прокуратуры города Москвы от 24.12.2020 N 7/30-8-2020/13328 на основании обращения депутата Мосгордумы Савостьянова С.В. и заявления Сокольского С.А. о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10, расположенного по адресу: Москва, ул. Амурская, вл. 23А, стр. 1.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Вертикаль - Строй" на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2012 с ОАО "Московский Абразивный Завод".

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002013:1040, принадлежащее на праве собственности ООО "Вертикаль - Строй" и переданное в аренду ООО "Комфорт" (запись о регистрации от 13.06.2019 N 77:03:0002013:10-77/003/2019-1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 установлен вид разрешенного использования: "3.5.1 Дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом; вспомогательный вид разрешенного использования: 4.1 - Деловое управление.

Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)".

Земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН был передан в аренду ООО "Комфорт" на срок с 01.02.2019 до 31.12.2023 на основании договора аренды здания и земельного участка от 01.02.2019.

Согласно п. 1.1 данного договора аренды арендодатель предоставлял арендатору здание и помещения в нем, расположенные по адресу: Москва, ул. Амурская, д. 23А с общей площадью 1114,3 кв.м., а также земельный участок под объектом недвижимости в целях осуществления арендатором своей основной деятельности, необходимой для эксплуатации здания.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Комфорт" является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2021 N ЮЭ9965-21-103576662.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002013:1040, принадлежащее на праве собственности ООО "Вертикаль - Строй" и переданное в аренду ООО "Комфорт", используемое для размещения хостела и общежития "Поживика", что также подтверждалось сведениями из общедоступных источников.

Таким образом, фактически, указанный земельный участок использовался с нарушением целевого назначения, а именно для размещения хостела и общежития.

В рамках дела об административном правонарушении N 271/03/2021 в отношении ООО "Вертикаль - Строй" вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05.04.2021 N 250, в силу которого ООО "Вертикаль - Строй" предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в срок до 16.08.2021.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 248) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном ст. 89 ФЗ N 248.

Согласно п. 1 ст. 92 ФЗ N 248 органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее - решения, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

Таким образом изменить срок исполнения предписания могут только контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В соответствии с п. 132 Приказа Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

Как указано в п. 133 указанного Приказа, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В п. 134 указанного Приказа отмечено, что критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Вертикаль - Строй" 19.07.2021 подано заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем исполняются необходимые действия, предусмотренные земельным законодательством. Дальнейшее исполнение предписания зависит от действий третьих лиц, которые являются условиями исполнения предписания со стороны предприятия.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль - Строй" путем повторного рассмотрения заявления заявителя о продлении срока исполнения предписания в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-216792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева