Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-284/22 по делу N А40-151085/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-151085/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Вагон-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2021 года по делу N А40-151085/21

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис"

(ИНН 7709705331, ОГРН 1067757930382 )

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" с иском о взыскании с Закрытого акционерного общество "Вагон-Сервис" 476 897 руб. 38 коп. неустойки.

Решением суда от 08 декабря 2021 года по делу N А40-151085/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Вагон-Сервис" (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг N 395, согласно которому исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги (выполнять работы) на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе подготовку к покраске и покраску кузовов вагонов, включая нанесение на кузова вагонов с помощью трафаретов указанной заказчиком информации.

Согласно пункту 5.9 договора услуги считаются оказанными в отчетном периоде с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ) обеими сторонами. При этом, заказчик, принявший услуги (работы), не лишается права ссылаться на их недостатки, выявленные после приемки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора исполнитель гарантирует качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе расходных материалов в течение гарантийного срока, который исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ) в отчетном периоде.

Гарантийный срок на работы по покраске вагонов определяется, в том числе, Типовым технологическим процессом окрашивания пассажирских вагонов со сроком службы покрытия в эксплуатации менее трех лет ТП-ЦЛПВ-33/3 (для работ по покраске, выполненных с использованием алкидных лакокрасочных материалов), и составляет не менее 3-х лет; для работ по покраске материалами повышенной долговечности - не менее 6-ти лет.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков оказанных услуг (выполненных работ) по качеству, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 10% от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по каждому вагону, в отношении которого были обнаружены недостатки, за каждый выявленный случай нарушения.

Вместе с тем, ЗАО "Вагон-Сервис" допущены факты некачественного оказания услуг.

Факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела актами о недостатках выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 476 897 руб. 38 коп.

Расчет суммы штрафной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафной неустойки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет.

Гарантийный срок на работы по покраске вагонов определяется, в том числе, ГОСТ Р 54893-2012 "Вагоны пассажирские локомотивной тяги и моторвагонныи подвижной состав. Требования к лакокрасочным покрытиям и противокоррозионной защите" (далее по тексту - ГОСТ Р 54893-2012).

Согласно п. 4.9. вышеуказанного ГОСТ Р 54893-2012 срок службы (долговечность) покрытий по защитным свойствам при соблюдении правил эксплуатации и ремонта должен быть не менее:

- 12 лет при использовании двухкомпонентных долговечных материалов на наружных поверхностях кузовов;

- 6 лет - при использовании однокомпонентных материалов (в том числе модифицированных алкидных, водно-дисперсионных).

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ, актов сдачи-приемки оказанных услуг, замечания выявлены до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из системного толкования п. 1, 3, 4 ст. 724 ГК РФ следует, что при предъявлении заказчиком требований, связанных с недостатками работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, причинно-следственная связь между выявленными недостатками и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ на подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт наличия недостатков, их обнаружение в гарантийный срок, сумма взыскиваемой неустойки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчиком документальных доказательств тому, что выявленные дефекты произошли в результате ненадлежащей подготовки поверхностей под покраску со стороны АО "ФПК", либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена, суду в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что после получения в свой адрес претензий о качестве работы со стороны заказчика он в свою очередь каким-то образом (в порядке досудебного разбирательства) обращался к заказчику с предложением о проведении экспертизы в отношении указанных в исковом заявлении вагонов.

Кроме того, ответчиком в Девятый арбитражный суд заявлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство). В заявленном ответчиком ходатайстве указанные доводы отсутствуют.

Кроме того, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения судебной экспертизы апелляционным судом не усматривается.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-151085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина