Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-1826/22 по делу N А32-47697/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-47697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Капора Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-47697/2019 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Капоры Николая Ивановича об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамугия Манучара Ливтеровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамугия Манучара Ливтеровича (далее - должник, Шамугия М.Л.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Капора Николай Иванович (далее - финансовый управляющий должника Капора Н.И.) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-47697/2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Капоры Н.И. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-47697/2019, финансовый управляющий должника Капора Н.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что вагоны-бытовки, обнаруженные в ходе обследования территории сотрудниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль", не принадлежат должнику, являются переносимыми и не связаны с землей, в связи с этим выводы суда со ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ являются необоснованными. Право собственности должника на склад установлено вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждено выпиской из ЕГРН. В связи с этим, по мнению апеллянта, неопределенность правового режима земельного участка, который используется для эксплуатации склада, не препятствует утверждению положения о реализации имущества должника, поскольку новый собственник склада вправе оформить право аренды на земельный участок. По мнению апеллянта, право на заключение договора аренды основано на пользовании должником земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

24.02.2022 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего должника Капора Н.И. об участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

25.02.2022 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Капора Н.И. об участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Суд направил финансовому управляющему должника Капора Н.И. информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Финансовый управляющий должника Капора Н.И., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе.

03.03.2022 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего должника Капора Н.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-47697/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Капора Н.И.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Капора Н.И. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 за должником зарегистрировано право собственности на склад общей площадью 1 654,4 кв.м., инвентарный номер: 0028345-00, Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0115017:833, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, д. 2, регистрационная запись N 23:43:0115017:833-23/226/2021-5 от 14.01.2021.

Нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115017:108, находящемся в государственной собственности.

Финансовый управляющий обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением N 2021/02-022 от 26.02.2021 о заключении договора купли-продажи земельного участка и предоставлении земельного участка кадастровый номер 23:43:0115017:108 в собственность без торгов.

Финансовый управляющий получил проект договора купли-продажи N 319 от 07.04.2021, согласно которому выкупная стоимость земельного участка составляет 74 536 628,02 руб. На иных условиях заключать договор купли-продажи Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказался.

03.08.2021 финансовый управляющий направил заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов и заключении договора аренды на земельный участок сроком на 49 лет.

20.09.2021 от Департамента имущественных отношений Краснодарского края получен отказ от 16.09.2021 в предоставлении Шамугия М.Л. права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:108.

Из ответа Департамента следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:108 представляет собой единое землепользование и состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 6 185 кв.м. с кадастровыми номерами 23:43:0115017:109 и площадью 7 732 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0115017:110, которые согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru), не являются смежными, то есть не имеют общей границы.

Как следует из материалов обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль", здание склада площадью 1 654,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0115017:833, принадлежащее Шамугия М.Л., расположено на обособленном земельном участке площадью 7 732 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0115017:110; на обособленном земельном участке площадью 6 185 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0115017:109 объекты недвижимости, принадлежащие Шамугии М.Л., отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам обследования на обособленном земельном участке с кадастровом номером 23:43:0115017:110 расположено четыре вагона-бытовки, на обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115017:109 - два вагона-бытовки, в отношении которых отсутствует информация о наличии прав Шамугии М.Л., оформленных в установленном законом порядке.

При разрешении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации декларирует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 названного постановления).

Между тем, в рассматриваемом случае право должника на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, не определено и не оформлено, должником не заключен договор аренды земельного участка, земельный участок не приобретен в собственность. При этом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края предложил заключить договор купли-продажи земельного участка только по цене 74 536 628,02 руб., на иных условиях заключать договор отказался. Должнику также отказано в заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Таким образом, имеется неразрешенный в установленном порядке спор в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Кроме того, по информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок пересекает красная линия, внесенная в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Довод финансового управляющего о возможности реализации склада без земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из смысла положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует, что сделки, направленные на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или права на его использование, ничтожны.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, обоснованно исходил из того, что представленное в суд Положение о реализации имущества должника в предложенной редакции не соответствует требования Земельного Кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, нарушает права собственника земельного участка и потенциального собственника имущества, поскольку согласно Положению реализации подлежат лоты, которые включают в себя как принадлежащее должнику недвижимое имущество, так и не оформленное право аренды на земельный участок (в заключении договора аренды отказано), не принадлежащее должнику и не включенное в конкурсную массу.

В условиях правой неопределенности в отношении прав должника на земельный участок, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках обособленного спора об утверждении Положения о реализации имущества должника не может быть рассмотрен спор о праве должника на земельный участок.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-47697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян