Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 14АП-184/22 по делу N А44-11046/2019

г. Вологда

11 марта 2022 г.

Дело N А44-11046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии с использованием системы веб-конференции от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новлайн +" Лагода Надежды Серафимовны представителя Ионовой Л.М. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новлайн +" Лагода Надежды Серафимовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года по делу N А44-11046/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новлайн" (далее - ООО "Новлайн") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Петрова Сергея Александровича (место жительства Великий Новгород, ОГРНИП 317532100026398, ИНН 532105434989; далее - должник).

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) заявление признано обоснованным, в отношении Петрова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

Решением суда от 06.08.2020 года (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении Петрова С.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Михайлову Д.И., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2020 N 156 (6877).

Финансовый управляющий Михайлова Д.И. обратилась 19.10.2021 в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в отношении:

доли в уставном капитале ООО "Новлайн" - 35 %;

доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Новлайн +" (далее - ООО "Новлайн +") - 35 %.

Определением суда от 21.10.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 24.12.2021 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим. Установлена начальная продажная цена имущества должника в размере 7 000 руб., в том числе доли в уставном капитале ООО "Новлайн" - 35% стоимостью 3 500 руб., доли в уставном капитале ООО "Новлайн +" - 35% стоимостью 3 500 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Новлайн +" Лагода Надежда Серафимовна с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что утверждение порядка продажи имущества должника-гражданина урегулировано положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве и не предполагает вынесение вопроса на обсуждение собрания кредиторов. Организация и проведение торгов неликвидного имущества приведет к увеличению текущих расходов, затягиванию процедуры банкротства, осуществлению финансовым управляющим неэффективных мероприятий вместо того, чтобы в своей деятельности отдать предпочтение реализации активов, действительно имеющих ценность. Оснований полагать разумным и целесообразным реализацию долей в банкротах не имеется.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение в отношении:

доли в уставном капитале ООО "Новлайн" - 35 %;

доли в уставном капитале ООО "Новлайн +" - 35 %.

Реализация долей в уставных капиталах ООО "Новлайн" и ООО "Новлайн +" осуществляется в электронной форме посредством открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене (пункт 2.3).

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" - http://bankrot.cdtrf.ru (п. 1.8).

Имущество должника продается двумя лотами; начальная цена продажи лота N 1, N 2 устанавливается в размере номинальной стоимости долей; начальная цена продажи лотов устанавливается Положением, в соответствии с подготовленным финансовым управляющим Решением об оценке от 04.10.2021 (пункты 2.2, 2.3).

Продажа имущества на повторных торгах, на торгах посредством публичного предложения осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве (пункт 6.5).

Финансовым управляющим произведена оценка стоимости долей в уставных капиталах ООО "Новлайн", ООО "Новлайн +".

Согласно решению Михайловой Д.И. стоимость указанного имущества составила 7 000 руб.

В материалы дела представлено Положение.

Судом первой инстанции установлено, что предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве.

В силу положений законодательства о банкротстве имущество должника может быть отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную финансовым управляющим, поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве первоначальные и повторные торги проводятся путем повышения покупной цены.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, в том числе по определению продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции апеллянтом и иными заинтересованными лицами не заявлялось, как и возражений по установлению начальной цены продажи имущества должника.

Документальных доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости спорного имущества, не имеется. Доказательств того, что доли в уставном капитале являются абсолютно неликвидными, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что расходы на реализацию имущества в дальнейшем превысят доходы от его реализации носят предположительный характер.

В материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, и что от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось.

Кроме того, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2021 года по делу N А44-11046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новлайн +" Лагода Надежды Серафимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова