Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-17715/21 по делу N А60-52012/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А60-52012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии Бобиной Ю.В. - представителя арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича (доверенность от 01.02.2022, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2021 года

по делу N А60-52012/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Бобину Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему Бобину Владимиру Александровичу (далее - арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Бобин Владимир Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в решении не указана его позиция, отсутствуют сведения о направленном отзыве на заявление с приложенными к нему документами со ссылкой на судебную практику посредством системы "Мой арбитр". Дата резолютивной части вышеуказанного решения указана 29.11.2021, тогда как дата судебного заседания 30.11.2021. Заявителем не указано, в каких прямо предусмотренных законом случаях конкурсным управляющим не опубликована в ЕФРСБ дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Сообщением N 918136 от 03.02.2016 конкурсный управляющий объявил о признании должника банкротом. Руководствуясь статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий указал все необходимые сведения, в том числе наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятие такого судебного акта о введении процедуры и наименование процедуры. Сообщения N 4650030, 4387580, 4266226 содержат сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов. Следовательно, нарушения в действиях арбитражного управляющего Бобина В.А. отсутствуют. Более того, в карточке дела должника-банкрота на сайте ЕФРСБ указаны все идентифицирующие данные дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал данные доводы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) по делу N А60-52352/2015 УМП "Дягтярская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим УМП "Дегтярская швейная фабрика" утвержден Бобин В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 по делу N А60-52352/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, арбитражный управляющий Бобин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМП "Дегтярская швейная фабрика".

В Управление Росреестра по Свердловской области поступили обращения, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Бобина В.А. события правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.07.2021 в отношении арбитражного управляющего Бобина В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного Управлением административного расследования в отношении арбитражного управляющего Бобина В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2021 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Управлением в ходе административного расследования установлено, в протоколе отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Бобиным В.А. не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности и его пересмотре, в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так, в ходе проверки установлено, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по делу N А60-52352/2015, конкурсным управляющим Бобиным В.А. 06.03.2019 подано заявление о взыскании убытков с Администрации городского округа Дегтярск. Резолютивная часть определения по результатам рассмотрения такого заявления была объявлена 14.06.2019. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бобина В.А. о взыскании убытков с Администрации городского округа Дегтярск отказано. В судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего - Нохрина Е.В., по доверенности N 04 от 01.03.2018. Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в виде возмещения убытков должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 19.06.2019. Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N 3871017 о судебном акте опубликовано арбитражным управляющим Бобиным В.А. только 24.06.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 по делу N А60-52352/2015 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019. Резолютивная часть постановления о принятии такого заявления объявлена 09.02.2019. В судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего - Нохрина Е.В., по доверенности N 04 от 01.03.2018. Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в виде возмещения убытков должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.09.2019. Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N 4172023 о судебном акте, опубликовано арбитражным управляющим Бобиным В.А. только 17.09.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, Управлением в ходе административного расследования установлено, в протоколе отражено, что в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Бобиным В.А. не исполнена обязанность по указанию в сообщениях, включенных ЕФРСБ, всех предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Так, арбитражным управляющим Бобиным В.А. в ЕФРСБ включены сведения о результатах проведения собрания кредиторов УМП "Дегтярска швейная фабрика" (сообщения N 4650030 от 03.02.2020, N 4387580 от 18.11.2019, N 4266226 от 14.10.2019). При этом в нарушение требований Закона о банкротстве в данных сообщениях отсутствует наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, Бобин В.А. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы управляющего об отсутствии необходимости отражения таких сведений основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и, таким образом, неисполнение арбитражным управляющим всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве, является доказанным.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом путем вручения соответствующего извещения.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб. соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении не указана позиция Бобина В.А., отсутствуют сведения о направленном отзыве на заявление с приложенными к нему документами, опровергается текстом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Доводы арбитражного управляющего о то, что дата резолютивной части вышеуказанного решения указана 29.11.2021, тогда как дата судебного заседания 30.11.2021, отклоняются, определением от 14.12.2021 указанная опечатка исправлена судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года по делу N А60-52012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Ю.В. Шаламова