Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-2372/22 по делу N А32-36886/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-36886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Иванова А.В. по доверенности от 01.01.2022 N 29/2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-36886/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростгаз"

(ОГРН 1066167032700, ИНН 6167087320) к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

(ОГРН 1052329075721, ИНН 2352038000) о признании недействительным отказа о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - ответчик) с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.07.2021 N 01-30/4617 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16 в аренду без проведения торгов;

2) обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:16, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 90, между Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО "Ростгаз" на срок 49 лет и направить его в течение 30 дней с момента вступления решения Аобитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу в адрес ООО "Ростгаз";

3) взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района судебные расходы в размере уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-36886/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в 2017 году произошли изменения функционального зонирования территории в кадастровом квартале 23:30:1107052 и изменения правил землепользования и застройки. Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района, утвержденных решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25.03.2014 N 595 (в редакции решения XXIV сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района IV созыва от 07.12.2020 N 150), спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:1107052:16 находится в функциональной зоне озеленения (Р-1), для которой вид разрешенного использования - для производственной базы, не предусмотрен, следовательно, не может быть предоставлен в аренду для эксплуатации здания АГЗС, склада, цеха и т.д.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не было установлено, что отказ администрации в предостановлении земельного участка без проведения торгов, принят не в соответствии с действующим законодательством и является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростгаз" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 90:

- здание склада и мехмастерских площадью 90,5 кв. м с КН 23:30:1107052:10, площадью 99,7 кв. м с КН 23:30:1107052:12, площадью 35,6 кв. м с КН 23:30:1107052:13;

- здание ГНС площадью 32,1 кв. м с КН 23:30:1107052:14;

- здание цеха ремонта газовых баллонов площадью 383,5 кв. м с КН 23:30:1107052:20;

- бытовые помещения ГНС площадью 128,1 кв. м с КН 23:30:1107052:9, площадью 90,7 кв. м с КН 23:30:1107052:19

- здание АГЗС площадью 16,5 кв. м с КН 23:30:0803010:319.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 11 635 кв. м, кадастровый номер: 23:30:1107052:16, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, адрес земельного участка: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 90.

По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2014 N 3000006659, земельный участок площадью 11 635 кв. м находился в пользовании у прежнего собственника недвижимости - открытого акционерного общества "Темрюкрайгаз" с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

После перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от открытого акционерного общества "Темрюкрайгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростгаз", 30.05.2017 между ОАО "Темрюкрайгаз" и ООО "Ростгаз" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19.04.2018 внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

Срок договора аренды земельного участка от 28.10.2014 N 3000006659 истек 09.01.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды предусмотрена возможность возобновления договора на неопределенный срок при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора.

Однако, письмом от 09.03.2021 N 01-30/1348, поступившим в ООО "Ростгаз" 19.03.2021, администрация уведомила общество об отказе от договора.

02.04.2021 общество обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

28.04.2021 письмом администрация отказала обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Отказ администрации мотивирован тем, что в сведениях ЕГРН содержится обременение испрашиваемого земельного участка в пользу предыдущего арендатора - АО "Темрюкрайгаз", с разъяснениями о возможности повторного обращения после устранения несоответствий.

Данный отказ заявителем не обжаловался.

22.06.2021 общество повторно обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет.

Письмом от 12.07.2021 N 01-30/4617, полученным обществом 13.07.2021, администрация повторно отказала в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование отказа указано, что согласно действующим правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района II созыва от 25.03.2014 г. N 595 (в редакции решения XXIV сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района III созыва 07.12.2020 г. N 150), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:1107052:16 расположен в зоне озеленения (Р-1), для которой вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы не предусмотрен.

Не согласившись с отказом администрации, указанным в письме от 12.07.2021 N 01-30/4617, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих возражений относительно отказа заявитель указал, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает возможности общества использовать испрашиваемый земельный участок в целях эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, которые он приобрел у предыдущего арендатора земельного участка в неизменном количестве и виде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста оспариваемого отказа, его основанием является несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования.

Между тем, отказывая в предоставлении обществу в пользование земельного участка, уполномоченным органом не учтено следующее.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Спорный земельный участок ранее предоставлен администрацией прежнему арендатору по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2014 N 3000006659 с указанием разрешенного вида использования - "для эксплуатации производственной базы".

В связи с чем, до обращения заявителя в администрацию о предоставлении земельного участка после окончания срока договора аренды ООО "Ростгаз" использовало спорный земельный участок с разрешенным видом использования - "для эксплуатации производственной базы".

Правовые последствия несоответствия существующих видов разрешенного использования земельных участков положениям градостроительных документов, установленных позднее, определены как в градостроительном, так и в земельном законодательстве.

Согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями. В таких случаях запрет на использование соответствующих объектов недвижимости допускается только федеральными законами, но не подзаконными актами либо иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В материалы дела не представлено доказательств указывающих на опасные последствия, которые могут возникнуть при использовании заявителем спорного земельного участка с разрешенным видом использования - "для эксплуатации производственной базы".

Более того, администрация ставит общество в положение, препятствующее дальнейшему использованию производственной базы как таковой в отсутствие доказательств законной невозможности (запрета) такого использования.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке площадью 11 635 кв. м с кадастровым номером 23:30:1107052:16, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 90. Заявитель обладает исключительным правом на приобретение этого участка в аренду без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок сформирован как участок для размещения производственной базы, состоящей восьми объектов недвижимости, права собственности на которые перешли от прежнего арендатора к ООО "Ростгаз". В связи с чем, после приобретения права собственности на объекты недвижимости право аренды земельного участка также перешло к заявителю.

Доказательств, что спорный земельный участок стал использоваться в иных целях нежели для эксплуатации производственной базы суду не представлено. Иных препятствий в предоставлении обществу земельного участка в аренду администрацией не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителей должен соответствовать установленному порядку предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителей таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 39.8 ЗК РФ следует, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (ч. 1), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них (п. 17 ч. 8).

Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ также предусмотрено, что земельный участок собственникам расположенных на нем объектов недвижимости может быть предоставлен в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Срок аренды земельного участка - 49 лет, был указан в заявлении общества.

Таким образом, требование заявителей на определение срока договора аренды 49 лет являются обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 года по делу N А32-29680/2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-36886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик