Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 10АП-2386/22 по делу N А41-63648/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-63648/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "РАМПОРТ АЭРО" - Кокулеков А.А. по доверенности N 358 от 07.12.2021,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Суховой И.Р. - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица по делу - Жуковского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещено;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено.

от третьего лица по делу - Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области - представитель не явился, извещена.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАМПОРТ АЭРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-63648/21

по заявлению АО "РАМПОРТ АЭРО" к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Суховой И.Р., Жуковскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, третье лицо: Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМПОРТ АЭРО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Суховой И.Р.; Жуковскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Суховой И.Р. N 50010/21/11356 от 27.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 31690/21/50010-ИП, об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4, подлежащего взысканию с заявителя по постановлению N 50010/21/11356 от 27.07.2021, о приостановлении исполнительного производства N 53111/21/50010-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, уменьшен размер исполнительского сбора с АО "РАМПОРТ АЭРО" по постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Суховой И.Р. от 27.07.2021 по исполнительному производству N 31690/21/50010-ИП на 1/4 на сумму 931 267 руб. 25 коп.

АО "РАМПОРТ АЭРО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "РАМПОРТ АЭРО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП возбуждено исполнительное производство N 31690/21/50010-ИП о взыскании с АО "РАМПОРТ АЭРО" налогов в размере 58 081 194 руб. 83 коп.

27.07.2021 судебный пристав-исполнитель Жуковское ГОСП взыскал с АО "РАМПОРТ АЭРО" исполнительский сбор в размере 4 065 683 руб. 64 коп.

16.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 53111/21/50010-ИП о взыскании с АО "РАМПОРТ АЭРО" исполнительского сбора.

АО "РАМПОРТ АЭРО" не согласившись с размером исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, постановление от 18.05.2021 о возбуждении исполнительного производства N 31690/21/50010-ИП получено заявителем 26.05.2021 (л.д. 11).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, 27.07.2021 судебный пристав-исполнитель Жуковское ГОСП взыскал с АО "РАМПОРТ АЭРО" исполнительский сбор.

Пунктами 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Суд учел, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства АО "РАМПОРТ АЭРО" не уклонялось от решения вопроса погашения существующей задолженности, принимало меры к урегулированию данного вопроса, частично задолженность была погашена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях установленных в статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях установленных в статье.

При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что общество представляло судебному приставу-исполнителю сведения о платежах, произведенных взыскателю. Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность самостоятельно контролировать такие платежи.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-63648/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева