Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-512/22 по делу N А19-16693/2021

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-16693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-16693/2021 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1033802256730, ИНН 3821005886) о взыскании денежных средств,

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании 320610 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 декабря 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком спорного вреда, судом не учтены расходы ответчика на устранение загрязнения почвы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что при проведении рейдового осмотра на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000000:1011, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, территория квартала N 1 городского леса с северной стороны дороги Култукский тракт до СНТ "Восточный Сибиряк", в северо-западной стороне, в части, прилегающей к ограждению территории МУП Водоканал, установлен сброс илового осадка сточных вод за пределы отведенной для хранения территории предприятия на земли смежного земельного участка. Проведено оконтуривание площади сброса отходов на почвенный покров, выполнен отбор проб отходов (протоколы N ОТ2150-21, N ОТ214П-21 от 18.04.2021).

Согласно протоколу испытаний N АН1072ОТ-21 от 04.05.2021 отходы отнесены к 5 классу опасности. Экспертным заключением N 010-М-2021 от 05.05.2021 установлено, что площадь перекрытого отходами (иловые массы) земельного участка с кадастровым номером 38:27:000000:1011 составляет 854,96 м2.

МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика в добровольном порядке возместить причиненный вред, соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" исходил из того, что требования обоснованы по праву и по размеру. Факт причинения вреда почвам, вина ответчика, причинно-следственная связь и размер ущерба истцом доказаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Спорные обстоятельства установлены судом по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-16693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.