Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 03АП-573/22 по делу N А33-36246/2019

г. Красноярск

10 марта 2022 г.

Дело N А33-36246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Шевляковой Ольги Евгеньевны: Дюкова А.В., представителя по доверенности от 21.02.2020 серии 24 АА N 3748115,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевляковой Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2021 года по делу N А33-36246/2019к35,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 2454025480, ОГРН 1152454001512, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Паносяна Ваге Самвеловича, в котором заявитель просит суд:

1. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Шевлякова Евгения Александровича (ИНН 245401114502), Финка Александра Игоревича (ИНН 245404160352) по основаниям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за совершение действий, явившихся необходимой причиной банкротства должника;

2. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Шевлякова Евгения Александровича, Финка Александра Игоревича, Паршина Евгения Александровича, Шевлякову Ольгу Евгеньевну, ООО "Технолиния" (ИНН 2466234223, ОГРН 1102468050167), ООО "Эколес" (ИНН 2454026589, ОГРН 1162468124235), ООО "СибирьЛексЭкспорт" (ИНН 2454024260, ОГРН 1142454000325), ООО "Ольхон" (ИНН 2454028508, ОГРН 1192468009161) по основаниям пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве за совершение действий в ситуации объективного банкротства должника, существенно ухудшивших финансовое положение должника;

3. Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо, бывшего директора должника - Финка Александра Игоревича, Паршина Евгения Александровича, к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве;

4. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства, права требования, иное имущество) Шевлякова Евгения Александровича, Финка Александра Игоревича, Паршина Евгения Александровича, Шевлякову Ольгу Евгеньевну, ООО "Технолиния", ООО "Эколес", ООО "СибирьЛексЭкспорт", ООО "Ольхон";

5. В части размера привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности - приостановить производство по делу до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления, судебное заседание по заявлению о принятии обеспечительных мер.

25.11.2021 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела поступило уточнение заявленных требований в рамках ходатайства о принятии обеспечительных мер, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1.1.Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество Шевлякова Евгения Александровича (ИНН 245401114502) в пределах суммы реестра требований кредиторов Должника: земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:24, общей площадью 1546 кв.м., расположенный по адресу: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, кв-л Полянка, 24 (размер доли в праве 1); земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010964:1243, общей площадью 1429 кв.м., расположенный по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 9-й мкр. 2 б (размер доли в праве 129/10000); земельный участок с кадастровым номером 24:12:0460201:15, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: 663162, Красноярский край, Енисейский район, д. Колмогорово, ул. Набережная (размер доли в праве 1); Жилой дом с кадастровым номером 24:52:0010605:137, общей площадью 216, 3 кв.м., расположенный по адресу: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Полянка 2 квартал, 24, 1 (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:52:0010505:911, общей площадью 76,70 кв.м., расположенная по адресу: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, 10, кв. 55 (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:50:0400415:2288, общей площадью 44,70 кв.м., расположенная по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, 2, кв. 253 (размер доли в праве 1/1);

Квартира с кадастровым номером 24:50:0400055:696, общей площадью 62,80 кв.м., расположенная по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. Светлогорская, 33, кв. 31 (1/2); Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0010964:1786, общей площадью 12, 80 кв.м. расположенное по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. 9-й, 2 "б", 14 (размер доли в праве 1/1); Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0010964:1785, общей площадью 12, 40 кв.м. расположенное по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. 9-й, 2 "б", 13 (размер доли в праве 1/1); Автомобиль легковой с гос. рег. знак Е300РО24, марка ТС УАЗ315192, VIN ХТТ31519230560614; Автомобиль легковой с гос. рег. знак Т945НЕ124, марка ТС SUZUKIGRANDVITARA, VIN JSAJTDA4V0034089; Автомобиль легковой с гос. рег. знак М999СУ24, марка ТС TOYOTACAMRY, VIN JTNBFYFK203006987; Моторная лодка с гос. рег. знак Р4597КЮ, марка ТС ДМБ-480, VIN Р4597КЮ; Моторная лодка с гос. рег. знак Р2205КЮ, марка MERCURY, VIN Р2205КЮ; Моторная лодка с гос. рег. знак Р21-48КЮ, марка ТС YAMAHA, VIN Р2148КЮ; Снегоход с гос. рег. знак. 2599МВ24, марка ТС MAX XT 650 EFI, VIN 3JBLPPJ12EJ001135;

1.2. Наложить арест на денежные средства в пределах размера реестра требований кредиторов Должника, находящиеся на следующих расчетных счетах, принадлежащих Шевлякову Евгению Александровичу: АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Красноярский региональный (ИНН/КПП 7725114488/246643001, БИК 040407923; 660049, г. Красноярск, ул. Перенсона, 33); ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в г. Новосибирске (ИНН/КПП 7706092528/540643001, БИК 045004867; 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 14); АО "АТБ", в г. Улан-Удэ (ИНН/КПП 2801023444/032631001, БИК 048142744; 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49); ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в г. Москве (ИНН/КПП 7706092528/770543003, БИК 044525297; 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13); ПАО "Восточный экспресс банк" Сибирский (ИНН/КПП 2801015394, 246643001, БИК 040407699; 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, нежилое помещение N 88); ПАО "Сбербанк России", Восточно-Сибирский банк (ИНН/КПП 7707083893/246602001, БИК 040407627; 660028, г. Красноярск, просп. Свободный, 46); ПАО "МТС-Банк" (ИНН/КПП 7702045051/ 772501001, БИК 044525232; 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1).

1.3. Наложить арест на следующее движимое и недвижимое Паршина Евгения Александровича (ИНН 245401114502) в пределах суммы реестра требований кредиторов должника: земельный участок с кадастровым номером 19:06:040204:60, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: 655770, Республика Хакасия, Бейский район, д. Дехановка, ул. Подгорная, 5 "А" (размер доли в праве 1); Жилой дом с кадастровым номером 24:52:0020109:54, общей площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Зеленая, 1 (размер доли в праве 1/1);

Квартира с кадастровым номером 24:52:0020214:37, общей площадью 77,30 кв.м., расположенная по адресу: 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Садовая, 26, кв. 2 (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:50:0000000:127568, общей площадью 65, 30 кв.м., расположенная по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 35, кв. 186 (размер доли в праве 1/1); Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0020216:17 общей площадью 533, 20 кв.м., расположенные по адресу: 660133, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Октябрьская, 33 "а"; грузовой автомобиль с гос. рег. знак. О880СУ77, марка ТС УРАЛ-ИВЕКО 653901 3539, VIN X8965390070CG8215; грузовой автомобиль с гос. рег. знак. Н785НХ124, марка ТС ИВЕКО АМТ653900, VIN X8965390080CG8284; грузовой автомобиль с гос. рег. знак. У090НК124, марка ТС КАМАЗ6520, VIN XТС65200081157376; легковой автомобиль с гос. рег. знак. С678НЕ124, марка ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZFG110361;

1.4. Наложить арест на денежные средства в пределах размера реестра требований кредиторов должника, находящиеся на следующих расчетных счетах, принадлежащих Паршину Евгению Александровичу: ПАО "Сбербанк России", Омское отделение N 8634 (ИНН/КПП 7707083893/550502001, БИК 045209673; 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 4/1); ПАО "Сбербанк России", Восточно-Сибирский банк (ИНН/КПП 7707083893/246602001, БИК 040407627; 660028, г. Красноярск, проспект Свободный, 46).

1.5.Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество Финка Александра Игоревича в пределах суммы реестра требований кредиторов должника: доля в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Поляна, квартал 2, д. 12, кадастровый номер 24:52:0000000:8977; Нежилое здание общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 24:08:0000000:2110, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Верх-Казанка, ул. Транспортная, 2 д; Нежилое здание общей площадью 1079,7 кв.м. с кадастровым номером 24:08:0000000:2111, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Верх-Казанка, ул. Транспортная, 2 в; доля в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Полянка, квартал 2, д. 12, кадастровый номер 24:52:0010605:12; Транспортное средство LADA 213100LADA4X4, VIN XTA213100E0158804, г/н Р972МК124; Транспортное средство прицепы к легковым автомобилям, АЛК7443, VIN XDD714300E0000182, г/н МТ637824; Транспортное средство грузовые автомобили прочие КАМАЗ65115-62, VIN ХТС65115392362342, г/н Н843МЕ124; Транспортное средство грузовые автомобили бортовые MITSUBISHIL20025, VIN MMCJRKB40BDZ22506, г/н Е150ВУ124.

1.6. Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество Шевляковой Ольги Евгеньевны в пределах суммы реестра требований кредиторов Должника: Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010964:1243, общей площадью 1 429 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9 мкр., участок 2Б (доля в праве 1336/10000); Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:20, общей площадью 1 409 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. "Полянка", квартал II, д. N 20; Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:12, общей площадью 1 218 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. "Полянка", квартал N 2, д. N 12; Жилое здание общей площадью 206,8 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010605:112, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Полянка, д. 20; Нежилое помещение общей площадью 214,2 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010964:1239, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9-й мкр., д. 2, пом. 6; Нежилое помещение общей площадью 367,8 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010964:1779, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9-й мкр., д. 2Б, пом. 4 (доля в праве 71/100).

1.7.Наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства) Финка Александра Игоревича, Шевляковой Ольги Евгеньевной, ООО "Технолиния", ООО "Эколес", ООО "СибирьЛексЭкспорт", ООО "Ольхон".

08.12.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований в рамках ходатайства о принятии обеспечительных мер, согласно которому общий размер заявленных требований составляет 104 098 736 рублей 33 копейки, к числу аффилированных лиц относятся требования (ООО "Технолиния", Финк А.И., Финк И.А.) в размере - 36 758 890 рублей 73 копеек; размер требований кредиторов без учета аффилированных лиц составляет 67 339 845 рублей 60 копеек; размер включенных в реестр требований - 4 227 062 рубля 94 копейки. На основании изложенного конкурсный управляющий просит принять уточнения в части предела суммы требований, в рамках которого необходимо принятие обеспечительных мер; наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства) Шевлякова Евгения Александровича, Шевляковой Ольги Евгеньевны, Финка Александра Игоревича, ООО "Технолиния", ООО "Эколес", ООО "СибирьЛексЭкспорт, ООО "Ольхон", Паршина Евгения Александровича согласно ранее поданному заявлению в пределах 67 339 845 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество Шевлякова Евгения Александровича, Шевляковой Ольги Евгеньевны, Финка Александра Игоревича, ООО "Технолиния", ООО "Ольхон", ООО "СибирьЛексЭкспорт", ООО "Эколес", Паршина Евгения Александровича в пределах суммы 9 587 062 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Шевлякова Ольга Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество Шевляковой Ольги Евгеньевны в пределах суммы 9 587 062 рублей 94 копеек.

В апелляционной жалобе Шевлякова Ольга Евгеньевна указывает на то, что она не является контролирующим должника лицом, в деле отсутствуют доказательства наличия у нее данного статуса, а также возможности определять действия должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.02.2022 06:55:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Шевляковой Ольги Евгеньевны поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что определением суда обжалуется в части принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество Шевляковой Ольги Евгеньевны в пределах суммы 9 587 062 рублей 94 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам относится, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и иные обеспечительные меры (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления N 55 определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

При этом согласно подпунктам 2, 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты прав лиц, участвующих в деле. Суд оценивает представленные с заявлением доказательства и в короткие сроки принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования, их обоснованность и наличие условий, названных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие доводов критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, установив, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взысканных денежных средств, в случае отчуждения ответчиками имущества третьим лицам; обеспечительная мера позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие факта осуществления ответчиком в настоящее время действий по отчуждению принадлежащего им имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер.

Отсутствие у заявителя на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена или отменена судом (статьи 95, 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виду того, что Шевлякова Ольга Евгеньевна не является контролирующим должника лицом ни в силу презумпций, установленных пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, ни в силу иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической возможности определять действия должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не входящий в предмет исследования по настоящему спору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2021 года по делу N А33-36246/2019к35 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко