Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-1518/22 по делу N А40-150666/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-150666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-150666/21 (147-1101)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.06.2021 N КУВД-001/20212-10050391/2 об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в части указания площади и планировки этажей объекта недвижимости с кадастровым номером 77:0860001011:6559 по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная Роща, д. 8, корп. 1.

Решением суда от 08.12.2021 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2021 Департаментом в Управление Росреестра по Москве подано заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в части указания площади и планировки этажей объекта недвижимости с кадастровым номером 77:0860001011:6559 по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная Роща, д. 8, корп. 1.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 26.03.2021 N КУВД-001/20212-10050391/1 сообщено о приостановлении, а письмом от 28.06.2021 N КУВД-001/20212-10050391/2 сообщено об отказе во внесении изменений в ЕГРН в связи с несоответствием технического плана требованиям Приказа.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 1 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст.18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

На Плане этажа в соответствии с п.62 Требований указаны соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Перечень оснований для принятия органом регистрации прав решений о приостановлении и отказе указан в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и такое основание как "не полностью отображены линейные измерения" в данной статье не содержится, как отсутствует и в Требованиях приказа N 953, в связи с чем, причина для отказа является необоснованной.

В соответствии с п. 61 Требований по центру Плана этажа, сверху на листе указан тип этажа (Этаж 1, Этаж 2 и т.д.).

Кроме того согласно п.Г8 приложения Г СП 118.13330.2012*. Свод правил. "Общественные здания и сооружения" отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т...) в расчетное количество этажей не включаются. (в ред. Изменения М 3, утв. Приказом Минстроя России от 17.09.2019 М 546/пр).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в нарушение Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 и пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Уведомление не содержит сведений о каких именно несоответствиях идет речь, и что именно не соответствует требованиям п. 61 Приказа, а также не указаны рекомендации по устранению причины, Причина N 2 является необоснованной.

Графическая часть технического плана составлена в соответствии с п. 52 Требований, при этом, согласно письму Росреестра от 09.12.2020 N 14-17373/20@, в легенду графической части технического плана были включены дополнительные условные обозначения, отсутствующие в Требованиях.

Также согласно Письму Минэкономразвития России от 24.04.2019 N ОГ-Д23-3893 при отсутствии в документах, на основании которых осуществлена подготовка технического плана помещения, сведений о виде ограждающих конструкций помещения (стена (несущая/ненесущая), перегородка), а также при невозможности самостоятельного определения такого вида в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана может быть приведена соответствующая информация.

Необходимо отметить, что, ввиду того что кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее - Закон М 221-ФЗ) осуществляются в том числе определение площади, описание местоположения объекта недвижимости, он, как представляется, должен обладать соответствующими знаниями.

Таким образом, кадастровый инженер обладает достаточными знаниями и полномочиями для применения условного знака "перегородка", в соответствии с проведенным обследованием, при подготовке Планов этажей.

В техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" было указано, что при постановке Объекта на ГКУ сторонним кадастровым инженером на планах этажа тех. подполья, чердака и чердачной надстройки некорректно проставлены площади комнат, в площадь здания ошибочно включена площадь чердака; в количество этажей ошибочно включен чердак, а также пропущены окна на первом этаже данного здания.

В Управление Росреестра но Москве было направлено заявление посредством программного обеспечения Технокад-Муниципалитет, где в заявлении в графе "действия но учету изменений" проставлены отметки в разделах "Учет изменений в связи с изменением характеристики объекта недвижимости" и "Учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в нарушение Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 и пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Уведомление не содержит ссылки на нарушение норм (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению по причине N 4, а также не указаны рекомендации по устранению причины N 4 приостановления.

Принимая во внимание, что отметка в заявлении "Учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки" была поставлена и учитывая вышеизложенное, Причина N 4 является необоснованной.

Как следует из пункта 50 Приказа, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации, включаются в состав Приложения.

Учитывая изложенное, пункт 50 Требований соблюден, а также хотелось бы отметить, что согласно п.50 требований раздел "Заключение кадастрового инженера" заполняется, если по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ Никитиным Дмитрием Анатольевичем, в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что "Площадь здания (2472,1 кв. м) определена в соответствии с приказом Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (далее - Приказ N 0393) на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и состоит из площади подвала (495,5 кв. м), площадей 1-го (495,8 кв. м), 2-го (471,1 кв. м) и 3-го (480,6 кв. м) этажей, площади чердака (529,1 кв. м).

Новые требования, где применяется иной подход к вычислению площади здания в целях осуществления кадастровых работ, утверждены приказом Росреестра от 23.10.2020 N 11/0393. Начало действия документа - 01.01.2021.

Согласно требованиям, утвержденным приказом Росреестра от 23.10.2020 N 11/0393, площадь Объекта составляет 2472,1 кв. м, отличается, в связи с чем довод государственного регистратора о том, что общая площадь нежилого здания не должна изменяться, является необоснованным.

Контур здания определен в соответствии с п.34 Требований, согласно которым проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже, схеме специальными условными знаками. Кроме того, координаты наземного контура здания в техническом плане Никитина Д.А., соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.

Также в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана указано, что:

Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания (см. чертёж контура здания) исключены следующие элементы, не являющиеся ограждающими конструкциями здания:

от т. 73 до т. 10 - входная группа с пандусами;

от т. 37 до т. 38 - площадка со ступенькой;

от т. 38 до т. 40 - спуск в подвал;

от т. 41 до т, 42 - эвакуационный (пожарный) выход;

от т. 42 до т. 44 - спуск в подвал;

от т. 45 до т. 46 - площадка с лестницей;

от т. 28 до т. 29 - приямок;

от т. 54 до т. 55 - приямок;

Указанные обстоятельства были изложены в заявлении кадастрового инженера от 13.04.2021 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления регистрационных действий, однако комиссией во внимание приняты небыли.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществление соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-150666/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова