Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-5244/22 по делу N А40-106903/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-106903/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

АО "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021

по делу N А40-106903/21

по заявлению АО "Туапсинский морской торговый порт"

к 1) Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования

2) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Старочкин А.С. по дов. от 25.06.2019;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Темботова М.А. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - заявитель, Общество, АО "ТМТП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания от 03.12.2020 N 0904-68Вн-А/023-1120 в части пунктов: 1, 2 (в части подъема и спуска судов) 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание от 03.12.2020 N 0904-68Вн-А/023-1120 признано незаконным в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

АО "ТМТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части пунктов 1, 2 (в части подъема и спуска судов), 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, признав предписание в части указанных пунктов незаконным.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03.11.2020 по 01.12.2020 должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) на основании распоряжения от 30.10.2020 N 68-р Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт".

По результатам проведенной проверки Росприроднадзором составлен акт проверки от 03.12.2020 N 0904-68ВН-А/023-1120 (далее - Акт).

На основании Акта выдано предписание от 03.12.2020 N 0904-68Вн-П/023-1120 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - Предписание) и установлены сроки его исполнения до 01.03.2021, а отдельных пунктов до 01.06.2021.

Не согласившись с Предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Предписания в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (подпункт "д" пункта 70) установлены требования к содержанию и оформлению предписания.

Предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, и срок его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016).

Таким образом, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования (мероприятия и сроки их выполнения) должны быть реально исполнимы.

Каждое требование (пункт) предписания представляет собой самостоятельное властное распоряжение органа и содержит указание на нарушение конкретной нормы закона и сроки по его устранению (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

Исполнение каждого пункта предписания является самостоятельной обязанностью Общества. Неисполнение любого из законных требований административного органа в установленный срок содержит в себе самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность оспариваемого Предписания в части пунктов 1, 2 (в части подъема и спуска судов), 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, заявитель не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 Предписания "срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы планируемой хозяйственной деятельности по ликвидации разлива нефти (План "ЛАРН") истек 28.01.2020".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ), государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Закона N 155-ФЗ, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки АО "ТМТП" предоставило план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ПЛАРН) на объектах заявителя N 03/22-14В-2, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы со сроком действия до 28.01.2020.

Также в рамках проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в феврале 2019 года Черноморо-Азовским морским управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт". По окончанию проведенной проверки АО "ТМТП" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019, согласно которому Обществу предписывается обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В декабре 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.04.2019 N 0026/4/5719/79/ПР/2019. По окончанию проведенной проверки АО "ТМТП" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.01.2020 N 0017/4/629/ПР/2020, согласно которому заявителю предписывается обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, срок выполнения - 20.09.2020.

Впоследствии в адрес Управления от АО "ТМТП" поступило ходатайство от 30.09.2020 N 5714 о продлении срока исполнения предписания от 30.01.2020 N 0017/4/629/ПР/2020.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств необходимо принимать решения о продлении сроков.

Срок исполнения предписания от 30.01.2020 N 0017/4/629/ПР/2020 продлен до 30.12.2020 включительно (исх. Управления от 08.10.2020 N 01-17/3764).

В то же время, должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в Акте отмечено отсутствие в настоящий момент положительного заключения государственной экологической экспертизы ПЛАРН, что является нарушением Обществом пункта 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ.

Как следует из пункта 2 Предписания "АО "ТМТП" осуществляет хозяйственную деятельность в акватории морского порта, связанную с перегрузкой нефти и нефтепродуктов, перегрузкой различных грузов (уголь и др.), а также подъемом и спуском судов в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, среди которых:

- презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статьи 1, пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Как следует из статьи 32 Закона N 174-ФЗ лица, виновные в совершении нарушений, которые указаны в статье 30 Закона N 174-ФЗ, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ, государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Росприроднадзора осуществлен осмотр территорий, на которых АО "ТМТП" осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Туапсе.

Вывод, а в последующем отражение в Акте сведений об осуществлении АО "ТМТП" хозяйственной деятельности по подъему/спуску судов, сделан на основании обнаруженного на причале "в ковше" механизма для подъема/спуска судов, а также находящихся на причале судов "Elan Marin Power 42" и судна "Агат", что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами (N N 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19).

Причал N 7а и причал "в ковше" не имеет на местности, а также на предоставленных схемах, территориальных разграничений, именно поэтому в Акте (раздел таблица нарушений) он определен как N 7а (в ковше).

Договор от 27.01.2020 N 07-18/0937АМП-223-ЕЛ-67, на основании которого заявитель предоставляет место хранения судов, не предоставлен при проведении проверки.

Кроме того, наличие указанного договора только подтверждает осуществление хозяйственной детальности, предметом которой является судно и согласно пункту 2.3 указанного договора, на причале "в ковше", находящегося в хозяйственном управлении АО "ТМТП", осуществляется хозяйственная деятельность по подъему/спуску судов. Указанный договор не содержит процедуру подъема/спуска размещенного на причале "в ковше" судна "Агат".

Более того, в рамках проведения проверки установлено осуществление АО "ТМТП" хозяйственной деятельности в акватории морского порта связанной с подъемом и спуском судов в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением пункта 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ.

Согласно пункту 10 Предписания "на территории производственного перегрузочного комплекса АО "ТМТП" зафиксирован факт смешения отходов в специально оборудованном месте временного накопления отходов, а именно: полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 7 33 390 01 71 4); пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 110 02 29 5); упаковочного картона незагрязненного (код по ФККО: 4 05 183 01 60 5)".

В соответствии с пунктом 11 Предписания "на территории службы управления флотом АО "ТМТП" зафиксирован факт смешения отходов в специально оборудованном месте временного накопления отходов, а именно: полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 7 33 390 01 71 4); пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 ПО 02 29 5); упаковочного картона незагрязненного (код по ФККО: 4 05 183 01 60 5). Фотографии N 5-1, 5-2, 5-3".

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду и каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 9, статья 49, статья 58).

Согласно пункта 6 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 89-ФЗ при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Порядком сбора (в том числе раздельного) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2017 N 48, установлено, что раздельный сбор твердых коммунальных отходов предусматривает разделение отходов потребителями по установленным видам отходов и складирование ими отсортированных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, в рамках проверочных мероприятий должностными лицами Росприроднадзора осуществлен осмотр территорий, на которых зафиксированы факты смешения отходов, а также отсутствие специально оборудованных мест временного накопления отходов I-IV классов опасности в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, а именно:

1. на территории производственного перегрузочного комплекса АО "ТМТП" зафиксирован факт смешения отходов в специально оборудованном месте временного накопления отходов, а именно: полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 7 33 390 01 71 4); пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 110 02 29 5); упаковочного картона незагрязненного (код по ФККО: 4 05 183 01 60 5);

2. на территории службы управления флотом АО "ТМТП" зафиксирован факт смешения отходов в специально оборудованном месте временного накопления отходов, а именно: полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 733 390 01 71 4); пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 110 02 29 5); упаковочного картона незагрязненного;

3. на территории автогаража и энергоцеха АО "ТМТП" зафиксирован факт смешения отходов в специально оборудованном месте временного накопления отходов, а именно:

- в контейнере для отработанных фильтров тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО: 4 68 111 02 51 4); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО: 9 19 204 02 60 4). (Фотографии N 6-1, 6-2, 6-3);

- в контейнере для накопления промасленной ветоши хранятся отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 ПО 02 29 5); тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) (код по ФККО: 4 38 113 01 51 4). (Фотографии N 6-4, 6-5, 6-6);

- в контейнере ТБО накапливаются отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 7 33 390 01 71 4); пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 4 34 110 02 29 5); упаковочного картона незагрязненного (код по ФККО: 4 05 183 01 60 5). (Фотографии N 6-7, 6-8);

- вне мест накопления отходов, а именно на почве, зафиксирован факт накопления отходов обработки древесины и производства изделий из дерева (код по ФККО: 3 05 000 00 00 0). (Фотографии N 6-9, 6-10, 6-11).

Указанный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N N 4-1,4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7; NN 5-1, 5-2, 5-3.

Согласно пункту 13 Предписания "на территории причалов N N 9, 10, 11, 12а, 12, 13 частично отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. С территории причалов, отделенных от приемника сточных вод железнодорожным полотном, осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водный объект".

В силу пункта 16 Предписания "территории причалов N 7а (в ковше) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов)".

В соответствии с пунктом 17 Предписания "территории причалов нефтяного терминала N N 3, 4, 5, 6 не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов)".

В соответствии с частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Как следует из пункта 2 части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях понимания статьи 16 ВК РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод.

В силу пункта 4 части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон ливневая канализация относится к сооружению для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), тем самым, обеспечивающему охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр территории причалов "Широкий мол" N N 9, 10, 11, 12а, 12, 13, на которых частично отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. С территории причалов, отделенных от приемника сточных вод железнодорожным полотном, осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водный объект.

Указанный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N N 7-1, 7-2, 7-3.

Кроме того, установлено, что на территории причалов "Широкий мол" N N 9, 10, 11 не производится чистка приемников сточных вод, а также часть приемников закрыты металлическими листами, в результате чего осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водный объект.

Данный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N N 8-1, 8-2, 8-3.

Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр территории причалов N 7а (в ковше), которые не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов).

Инспекторами Росприроднадзора в области охраны окружающей среды установлено, что согласно представленным общим сведениям о расположении объектов АО "ТМТП" на вышеуказанной территории в ковше причала N 7а (котлован) находится структурное подразделение - Служба управления флотом (СУФ). В хозяйственную деятельность СУФ входит:

- буксировка и швартовка судов к причалам;

- снятие с судов, отшвартованных к причалам хоз-фекальных, нефтесодержащих вод, а также твердых коммунальных отходов;

- выдача на берег собранных хоз-фекальных, нефтесодержащих вод и твердых коммунальных отходов;

- незначительный ремонт малых судов (окрасочные работы, сварочные работы, очистка корпусов судов аппаратами высокого давления и другое).

Указанный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N N 10-1, 10-2, 10-3.

В рамках проверочных мероприятий осуществлен осмотр территории причалов нефтяного терминала N N 3, 4, 5, 6, которые не оборудованы сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов).

Территория причалов N N 3, 4, 5, 6 нефтепирса АО "ТМТП" оборудована ливневой канализацией, которая представляет собой сеть взаимосвязанных колодцев, водоприемники которых находятся на отметке верха плит покрытия потерны.

Дождевая вода, скапливаемая на причале, попадает в водоприемник.

Водоприемники накрыты металлическим листом и засыпаны песком для исключения искрообразования, так как внутри колодца помимо дождевой воды скапливаются остатки нефтепродукта.

При этом обеспечивается сброс вод с территории причалов за счет технологических зазоров между стенками колодца и плитами покрытия потерны.

Однако в ходе обследования установлено, что плиты покрытия потерны имеют многочисленные зазоры, трещины и разломы на поверхности причала, а технологические зазоры забиты песком. В результате чего ливневые воды попадают с поверхности причалов без очистки в водный объект.

Данный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N 11-1, 11-2.

Согласно пункту 15 Предписания "на территории причалов "Широкий мол" N 11-а размещены отходы производства и потребления без обеспечения сооружения для сбора отходов производства и потребления в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов".

В соответствии с пунктом 4 частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях понимания статьи 65 ВК РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на территории причалов "Широкий мол" N 11-а размещены отходы производства и потребления без обеспечения сооружения для сбора отходов производства и потребления в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Указанный факт подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - фотоматериалами N 9-1, 9-2.

Согласно пункту 18 Предписания "на территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 (расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта Черное море), граничащего с причалами N N 16, 17, осуществляется стоянка и движение транспортных средств на участках, не имеющих твердого покрытия".

На основании части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 (расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта Черное море), граничащего с причалами N N 16, 17, осуществляется стоянка и движение транспортных средств на участках, не имеющих твердого покрытия, что подтверждается фотографиями N 12-1, 12-2, 12-3 фототаблицы к Акту.

Согласно пункту 19 оспариваемого Предписания "на территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 (расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта Черное море), граничащего с причалами N N 16, 17, размещены отходы производства и потребления".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки произведен осмотр территорий, на которых Общество осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Туапсе.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 (расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта Черное море), граничащего с причалами N N 16, 17 размещены отходы производства и потребления, а именно:

- изделия текстильные, утратившие потребительские свойства, загрязненные (код по ФККО: 4 02 300 00 00 0);

- мусор при очистке прибрежных защитных полос, водоохранных зон и акваторий водных объектов (код по ФККО: 7 39 952 11 71 4);

- отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (код по ФККО: 4 34 110 04 51 5);

- бой стекла (код по ФККО: 3 41 901 01 20 5);

- прочие несортированные древесные отходы из натуральной древесины (код по ФККО: 30529191205);

- отходы производства бетона, продукции из бетона, цемента, гипса, извести (код по ФККО: 34600000000);

- бой бетонных изделий (код по ФККО: 34620001205);

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО: 83020001714);

- бой строительного кирпича (код по ФККО: 34321001205);

- отходы черных и цветных металлов (код по ФККО: 46000000000).

Указанное подтверждается фотографиями N N 13-1, 13-2, 13-3 фототаблицы к Акту.

Довод апелляционной жалобы о незаконности пунктов 20-30 Предписания, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки произведен отбор проб морской воды в местах сброса, оголовка выпуска (N N 1-12).

В ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных испытаний (измерений) проб морской и природной воды, отобранных в акватории Черного моря в границах Туапсинского района Краснодарского края в районе морского порта Туапсе, с предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ, установленной для водоемов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения"), выявлено превышение предельно допустимой концентрации по содержанию следующих веществ:

взвешенных веществ:

- выпуск N 9 /проба 2328 - в 1,5 раза;

- выпуск N 10 /проба 2329 - в 1,1 раза;

- выпуск N 11 /проба 2330 - в 4,3 раза;

- выпуск N 12 /проба 2331 - более чем в 5,0 раза;

железа общего:

- выпуск N 1 /проба 2321 - в 1,6 раза;

- выпуск N 2 /проба 2322 - в 1,64 раза;

- выпуск N 3 /проба 2323 - в 2,04 раза;

- выпуск N 4 /проба 2324 - в 1,76 раза;

- выпуск N 5 /проба 2325 - в 1,6 раза;

- выпуск N 7 /проба 2326 - в 1,88 раза;

- выпуск N 8 /проба 2327 - в 1,96 раза;

- выпуск N 9 /проба 2328 - в 2,04 раза;

- выпуск N 10 /проба 2329 - в 3,2 раза;

- выпуск N 11 /проба 2330 - в 2,28 раза;

- выпуск N 12 /проба 2331 - в 3,0 раза;

- фоновая точка /проба 2332 - в 1,64 раза.

В ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных испытаний (измерений) проб морской воды, отобранных в акватории Черного моря в границах Туапсинского района Краснодарского края в районе морского порта Туапсе, с результатами испытаний (измерений) проб морской воды, отобранных в фоновой точке N 12/ проба 2332, выявлено превышение по содержанию следующих веществ:

нефтепродуктов:

- выпуск N 10 /проба 2329 - в 1,06 раза;

железа общего:

- выпуск N 3 /проба 2323 - в 1,24 раза;

- выпуск N 4 /проба 2324 - в 1,07 раза;

- выпуск N 7 /проба 2326 - в 1,15 раза;

- выпуск N 8 /проба 2327 - в 1,2 раза;

- выпуск N 9 /проба 2328 - в 1,24 раза;

- выпуск N 10 /проба 2329 - в 1,95 раза;

- выпуск N 11 /проба 2330 - в 1,39 раза;

- выпуск N 12 /проба 2331 - в 1,83 раза.

В ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных испытаний (измерений) проб природной воды, отобранных в акватории Черного моря в границах Туапсинского района Краснодарского края в районе морского порта Туапсе, с результатами испытаний (измерений) проб природной воды, отобранных в фоновой точке N 12/ проба 2344, выявлено превышение по содержанию:

БПК5:

- выпуск N 1 /проба 2333 - в 1,22 раза;

- выпуск N 2 /проба 2334 - в 1,24 раза;

- выпуск N 3 /проба 2335 - в 1,11 раза;

- выпуск N 4 /проба 2336 - в 1,46 раза;

- выпуск N 5 /проба 2337 - в 1,22 раза;

- выпуск N 7 /проба 2338 - в 1,24 раза;

- выпуск N 8 /проба 2339 - в 1,46 раза;

- выпуск N 10 /проба 2341 - в 1,24 раза;

- выпуск N 11 /проба 2342 - в 1,11 раза;

- выпуск N 12 /проба 2343 - в 1,13 раза.

Отбор проб производился на основании заявок на обеспечение надзорного мероприятия от 18.11.2020 N 74-4/2020, N 75-4/2020, N 76-4/2020; распоряжений ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" от 18.11.2020 N 247-Р, N 248-Р, N 249-Р.

Отбор проб морской воды произведен в соответствии с нормативными документами - ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 "Количественный химический анализ вод". Отбор проб природной воды произведен в соответствии с нормативными документами - ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Отбор проб произведен согласно представленной Обществом схеме расположения выпусков сточных вод, в соответствии с "Программой наблюдений за водным объектом".

Также суд обоснованно принял во внимание тот факт, что на момент отбора проб акватория Туапсинского морского порта не имела загруженности судами, поэтому отбор производился непосредственно на выходе выпуска из причала.

Отбор проб осуществлялся с применением аккредитованного оборудования:

- пробоотборник ПЭ-1110;

- пробоотборник ОРН-100;

- метеометр МЭС 200-А (поверка по 26.01.2021);

- рН-метр Hanna HI 98108 (поверка по 21.07.2021);

- термометр цифровой Checktemp (поверка по 23.07.2021)

- др. вспомогательное оборудование.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, отбор проб произведен исходя из погодных условий.

Датой отбора проб в акватории Туапсинского морского порта назначено 20.11.2020, поскольку в период с 19.11.2020 на 20.11.2020 на территории г. Туапсе Краснодарского края выпали обильные осадки в виде дождя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Как следует из пункта 2 части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях понимания статьи 16 ВК РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе, проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Росприроднадзора от 03.12.2020 N 0904-68Вн-А/023-1120 в части пунктов: 1, 2 (в части подъема и спуска судов) 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 соответствует законодательству Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) за охраной окружающей среды и не нарушает прав и законных интересов АО "Туапсинский морской торговый порт".

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционных жалоб о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы заявителя, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-106903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров