г. Челябинск |
|
10 марта 2022 г. |
Дело N А76-26325/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-26325/2021.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Илькова Алена Алексеевна (паспорт, диплом, доверенность N 1-9 от 10.01.2022, срок действия до 31.03.2022).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаврову Роману Сергеевичу (далее - ИП Лавров Р.С., ответчик) о взыскании задолженности за период январь - июнь 2018 года в сумме 1 476 руб. 58 коп., неустойки за период с 20.02.2018 по 25.01.2021 в размере 963 руб. 65 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период январь - июнь 2018 года в сумме 1 476 руб. 58 коп., неустойка за период с 20.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.01.2021 в размере 640 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что владельцы всех нежилых помещений вправе рассчитывать на применение моратория на взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Мораторий на взыскание пени применим лишь в случаях, когда владельцами любых помещений оплачивается стоимость коммунального ресурса, в то время как общество "Челябэнергосбыт" обратилось за взысканием потребления электрической энергии для предпринимательских целей.
В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Лавровым Р.С. (покупатель) подписан договор энергоснабжения 01.07.2017 N 2784 (далее также - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора; л.д. 15-21).
Между сторонами подписано приложение N 1 "Перечень точек поставки потребителя", в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии является электрощитовая жилого дома до общего прибора учета в г. Челябинске, по пр. Ленина, д. 25 А (л.д. 24).
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4.1 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:
- 30% стоимости величины электропотребления, согласованной договором вносится до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости величины электропотребления, согласованной договором вносится до 25 числа этого месяца.
Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).
Пунктом 9.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а также в п. 9.2 предусмотрели возможность ежегодного продления контракта на тех же условиях.
Истец в январе - июне 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 25-28), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 476 руб. 58 коп. (л.д. 28-30).
Ответчиком поставленная электрическая энергия за январь - июнь 2018 года не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 476 руб. 58 коп. Истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.02.2018 по 25.01.2021 в размере 963 руб. 65 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием (л.д. 12).
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику в период январь - июнь 2018 года электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты ресурса не представлено.
Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично - за период с 22.03.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.01.2021, исключая период действия моратория.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в январе - июне 2018 года подтвержден ведомостями электропотребления, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 25-30).
Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 476 руб. 58 коп. основного долга.
Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 20.02.2018 по 25.01.2021 в размере 963 руб. 65 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела.
По расчету истца сумма неустойки за период с 20.02.2018 по 25.01.2021 составила 963 руб. 65 коп.
Представленный истцом расчет неустойки обоснованно признан судом первой инстанции подлежащим корректировке.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, неустойка за спорный период (исключая период действия моратория) с 20.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.01.2021 составляет 640 руб. 08 коп.
Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным.
Не соглашаясь с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, истец в апелляционной жалобе указывает, что мораторий на взыскание пени применим лишь в случаях, когда владельцами любых помещений оплачивается стоимость коммунального ресурса, в то время как общество "Челябэнергосбыт" обратилось за взысканием коммерческого потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.
В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утв. Президиумом Верховного суда РФ 17.02.2021, дано разъяснение по вопросу применения моратория на исчисление неустоек на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением N 424 предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.
Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что объект, на который истец поставлял электрическую энергию, является нежилым помещением, расположенными в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемому случаю положения постановления N 424, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в сумме 640 руб. 08 коп. за период с 20.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.01.2021 с последующим начислением неустойки с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
При обращении с апелляционной жалобой истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 N 35691, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 07.02.2022 ходатайство общества "Челябэнергосбыт" о зачете государственной пошлины оставлено открытым, апеллянту предложено представить копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу N А76-26241/2021, заверенную гербовой печатью, а также заверенный банком оригинал платежного поручения от 26.07.2021 N 35691.
Определение апелляционного суда от 07.02.2022 истцом не исполнено.
При таких обстоятельствах исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины не может быть удовлетворено, в связи с чем с общества "Челябэнергосбыт" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-26325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.А. Карпусенко |
Судьи |
О.Е. Бабина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-26325/2021
Истец: ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: Лавров Роман Сергеевич