Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-501/22 по делу N А19-19838/2021

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-19838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Торговый дом "Евросибэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2021 по делу N А19-19838/2021 по иску акционерного общества "СофтЛайн Трейд" (ОГРН 1027736009333, ИНН 7736227885) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросибэнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Ворониной Ю.Н. по доверенности N 2 от 19.02.2022,

и установил:

акционерное общество "СофтЛайн Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 3150913,12 руб. неосновательного обогащения и 52874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 01.09.2021 с дальнейшим начисления на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 декабря 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что основания для уменьшения удержанной неустойки п правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 311-1/615 от 11.11.2020 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) согласованный товар на общую сумму 16461840 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.12.2020 N Tr134974.

Оплату полученного товара ответчик произвел с удержанием из стоимости товара 3432293,64 руб. начисленных штрафных санкций за нарушение срока поставки.

Заявляя требования, истец указал, что размер удержанных ответчиком штрафных санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 458, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Примененные ответчиком за одно нарушение штрафные санкции в виде начисления пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ и штрафа в размере 10 процентов от стоимости не поставленного в срок товара, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Поставку товара истец произвел, период просрочки является незначительным, вместе с тем, размер начисленных штрафных санкций, по сути, сравним с размером стоимости поставленного товара (более 20%). При указанных обстоятельствах размер штрафных санкций уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по делу N А19-19838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.