Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 05АП-791/22 по делу N А51-15847/2020

г. Владивосток

11 марта 2022 г.

Дело N А51-15847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления,

апелляционные производства N 05АП-717/2022, 05АП-791/2022

на определение от 21.12.2021 о распределении судебных расходов

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-15847/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" (ИНН 2536303579, ОГРН 1172536019490)

к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании незаконными решений,

при участии:

от Хабаровской таможни: Потокина Е.С. по доверенности N 05-54/221 от 24.05.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1206);

от Дальневосточного таможенного управления: Потокина Е.С. по доверенности N 474 от 20.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1206);

от ООО "Промо Лаб": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Промо Лаб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни (далее - ответчик, таможня) во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N N 10703070/140119/0000465, 10703070/150119/0000637, 10703070/160119/0000787, выраженного в письме от 28.05.2020 N 16-24/07768; о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, ДВТУ) от 05.08.2020 N16-02-16/38 по жалобе на решение, действие (бездействие) в части ДТ NN10703070/140119/0000465, 10703070/150119/0000637, 10703070/160119/0000787.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N N 10703070/140119/0000465, 10703070/150119/0000637, 10703070/160119/0000787, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также суд взыскал с таможни и ДВТУ по 3.000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2021, решение суда от 18.01.2021 оставлено без изменения.

28.10.2021 ООО "Промо Лаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просило взыскать с Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления 80.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, оказанных при представлении интересов заявителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 с каждого из ответчиков взыскано по 20.000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровская таможня и Дальневосточное таможенное управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят суд определение суда от 21.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции апеллянты, указали на чрезмерность, неразумность взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. Полагают, что судом необоснованно взысканы судебные расходы за услуги, документально не подтвержденные, поскольку в платежном поручении от 25.10.2021 N 219 в назначении платежа указано: "Оплата по счету N 141 от 22.10.2021 за предоставление интересов в суде", в связи с чем, по мнению ответчиков, данный документ не подтверждает произведенную оплату по договору от 15.04.2020. Также апеллянты отмечают, что Хабаровская таможня и ДВТУ являются государственными органами, финансируемыми из средств федерального бюджета, в связи с чем, заявление к взысканию с ответчиков явно завышенных и чрезмерных расходов на оплату услуг представителей причиняет ущерб казне Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "Промо Лаб" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Хабаровской таможни, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Дальневосточного таможенного управления к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Хабаровской таможни к производству вынесено 14.02.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель таможенных органом доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва общества, выслушав представителя Хабаровской таможни и Дальневосточного таможенного управления, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" таким судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В обоснование заявленных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2020, заключенный между ООО "Промо Лаб" (заказчик) и ООО "Дальневосточное юридическое агентство" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заявителя в судебных органах по делам, связанным с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, а также акт оказания услуг от 22.10.2021, счет N 141 от 22.10.2021, платежное поручение N 219 от 25.10.2021.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора на оказание юридических услуг от 15.04.2020 предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю за подготовку заявления в суд и составление иных процессуальных документов сумму из расчета 10.000 рублей за одну декларацию на товары. Заказчик выплачивает исполнителю за участие в каждом судебном заседании по делу 5.000 рублей.

Согласно счету на оплату N 141 и акту оказания услуг от 22.10.2021 услуги оказаны в рамках дела о признании незаконным отказа Хабаровской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN10703070/140119/0000465, 10703070/150119/0000637, 10703070/160119/0000787, выраженного в письме от 28.05.2020 N16- 24/07768; о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 05.08.2020 N16-02-16/38 по жалобе на решение, действие (бездействие) в части ДТ NN10703070/140119/0000465, 10703070/150119/0000637, 10703070/160119/0000787.

В соответствии со счетом и актом стоимость услуг составила 80.000 рублей.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ данные доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о доказанности факта оказания юридических услуг и их несение при рассмотрении настоящего спора, что ответчиками документально не опровергнуто.

Довод таможни о том, что обществом не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных юридических услуг также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку услуги по представлению интересов заявителя подтверждаются платежным поручением N 219 от 25.10.2021. Ссылка в назначении платежа на "Оплата по счету N 141 от 22.10.2021 за предоставление интересов в суде. НДС не облагается" совпадает с реквизитами, представленного обществом в обоснование требований, счета N141 от 22.10.2021.

Оценивая доводы апеллянтов о чрезмерности взысканной суммы спорных судебных расходов в размере 20.000 рублей с каждого ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Довод апелляционных жалоб о том, что настоящее дело не является сложным, подлежит отклонению, поскольку данное утверждение является мнением заявителя жалобы, не подтвержденным какими-либо доказательствами, как и доказательств того, что услуги являлись безвозмездными.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными будут являться расходы в общей сумме 40.000 рублей.

Отклоняя доводы апеллянтов о чрезмерности и необоснованности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 110 АПК РФ предоставляют суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является категорией оценочной, при этом размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере применен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, требования заявления общества о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворены судом частично в сумме 40.000 рублей (по 20.000 рублей с каждого ответчика), как законные и обоснованные. Оснований для переоценки названных выводов суда апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в общем размере 40.000 руб. в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А51-15847/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.В. Понуровская