Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-139/22 по делу N А43-32631/2021

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А43-32631/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу N А43-32631/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (далее - ООО "Авто Магия МП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании 85 486 руб. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) от 20.02.2021, 1868 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 20.09.2021 и по день фактической долга, 6000 руб. расходов на оплату экспертизы, 3734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Решением от 10.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Согласие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что за весь период действия договора страхователь ООО "Авто Магия МП" с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался; экспертиза истца выполнена с нарушениями "Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"; ООО "СК "Согласие" полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 67 114 руб. в добровольным порядке, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной суммы.

ООО "Авто Магия МП" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО "Авто Магия МП" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N 2088186-0575405/20ТЮ, в том числе в отношении транспортного средства - Schmitz VIN WSM00000005183407, государственный регистрационный знак ЕЕ3554/52.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 договора события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор заключается на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО "Авто Магия МП" по риску АВТОКАСКО, франшиза - 15 000 руб., страховая сумма 2 500 000 руб., срок действия с 07.08.2020 по 06.08.2021.

Согласно пункту 11.1.4 Правил страхования, если страхователь не согласен с размером выплаты страхового возмещения, который был определен страховщиком, то страхователь обязан известить об этом страховщика в письменном виде и по его требованию предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр в согласованные сроки.

На основании пункта 11.2.3.1 Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

20.02.2021 произошло ДТП, в котором транспортному средству Schmitz, государственный регистрационный знак ЕЕ 3554/52, причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021, сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП.

ООО "Авто Магия МП" 23.03.2021 обратилось в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по калькуляции N 63001/21 с приложением всех необходимых страховщику документов.

24.03.2021 транспортное средство осмотрено экспертом ООО СК "Согласие", случай признан страховым.

26.04.2021 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 67 114 руб. по платежному поручению N 160361.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Авто Магия МП" обратилось к ИП Есюкову С.В. для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.02.2021.

Согласно экспертному заключению от 18.06.2021 N 33-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак ЕЕ 3554/52, составляет 167 600 руб.

Полагая, что недоплата по убытку N 63001/21 составила 85 486 руб. (167 600 руб.-15 000 руб.-67 114 руб.), ООО "Авто Магия МП" направило в адрес ООО "СК "Согласие" претензию от 09.08.2021 N 515,

В ответе от 10.09.2021 N 021860-04/УБ ООО "СК "Согласие" отказало в доплате страхового возмещения и уплате процентов; требование о предоставлении ТС на дополнительный осмотр не заявляло.

ООО "Авто Магия МП" посчитало отказ ООО "СК "Согласие" необоснованным и обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, неправомерное неисполнение ответчиком своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1, 15, 395, 929, 940, 943 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования транспортных средств от 03.08.2020 заключен на основе Правил страхования транспортных средств, утвержденных 07.08.2019.

Из полиса добровольного страхования средств от 03.08.2020 N 2088186-0575405/20ТЮ следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждено материалами дела, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения от 18.06.2021 N 33-21, стоимость восстановительного ремонта Schmitz, государственный регистрационный знак ЕЕ 3554/52 составила 167 600 руб.

Ответчик обоснованных возражений либо ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, указанную сумму документально не опроверг, доказательств выплаты страхового возмещения по требованию истца в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах размер подлежащей выплате компенсации правомерно определен судом на основании экспертного заключения от 18.06.2021 N 33-21 и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы в размере 85 486 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 67 114 руб. и франшизы на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1868 руб. 98 коп. за период с 06.05.2021 по 20.09.2021 и далее проценты за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 6000 руб. расходов на проведение экспертного заключения от 18.06.2021 N 33-21, несение которых подтверждено платежным поручением от 16.07.2021 N 3065 на сумму 6000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Сумма заявленных убытков подтверждена истцом документально, ответчиком надлежащих доказательств завышения данной суммы не представлено, в связи с чем суд первой инстанции при определении размера страхового возмещения правомерно исходил из экспертного заключения от 18.06.2021 N 33-21.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу N А43-32631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова