Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 04АП-38/21 по делу N А19-11862/2020

город Чита

11 марта 2022 г.

Дело N А19-11862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "Город Саянск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11862/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" г. Саянска (ОГРН 1043801910305, ИНН 3814008607) к муниципальному казенному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования "Город Саянск" (ОГРН 1023801911231, ИНН 3814000735) о взыскании 1 838 727,80 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16.03.2021 решением Арбитражного суда Иркутской области с муниципального казенного учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "Город Саянск" (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" г. Саянска (далее - общество) взыскано 1 838 727,80 руб. основного долга.

На основании вступившего в законную силу решения суда 01.04.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034996116.

От муниципального казенного учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "Город Саянск" поступило заявление об отсрочке исполнения решения сроком до 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления, поскольку согласно бюджетной росписи на 19.10.2021 запланированные денежные средства использованы почти в полном объеме. Заявитель полагает, что судом не учтено, что в силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения о рассрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки мнению заявителя жалобы, апелляционный суд также не находит приводимые ответчиком доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, предоставление отсрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Учреждение не представило доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда, отсутствия финансовой возможности либо отсутствия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, доказательств принятия необходимых организационных и иных мер для исполнения судебного акта не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки, поскольку исполнение исполнительного документа не ставится законодателем в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уже состоялась фактическая отсрочка исполнения присужденного долга со стороны ответчика в пользу истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский