Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 08АП-15796/21 по делу N А81-7559/2021

город Омск

10 марта 2022 г.

Дело N А81-7559/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15796/2021) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 по делу N А81-7559/2021 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 8911018367, ОГРН 1028900859415) о взыскании 13 911 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - ООО "Пургазсервис", ответчик) о взыскании долга и пени в размере 13 911 руб. 47 коп.

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7559/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, удовлетворить исковые требования.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку периоды образования неустойки по договорам аренды не выходят за рамки применения срока исковой давности.

Податель жалобы отмечает, что в адрес ответчика ранее направлялись претензии о необходимости погашения задолженности в данной части, претензии получены ответчиком 26.05.2021 и 07.06.2021 соответственно.

От ООО "Пургазсервис" поступил отзыв, в котором обществом выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Департамента мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны заключили ряд договоров:

- договор аренды от 14.04.2004 N 358-04, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,027 га, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Тарко-Сале, ул. Таежная, под газораспределительный пункт N 3, на срок с 02.04.2004 года по 01.04.2009.

- договор аренды земельного участка от 16.08.2011 N 902-11, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 3493 га., с кадастровым номером 89:05:020120:205, расположенный по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Промышленная, категория земель - земли населённых пунктов., на срок с 24.06.2010 по 23.06.2020.

- договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 349-13, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 453 га., с кадастровым номером 89:05:020120:310, расположенный по адресу: р. Пуровский, г. Тарко-Сале, ул. Промышленная, категория земель - земли населённых пунктов, на срок с 25.04.2013 по 24.04.2016.

- договор аренды земельного участка от 01.07.2015 N 123А-15, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 189 га, с кадастровым номером 89:05:020120:378, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, г Тарко-Сале, ул. Промышленная, категория земель - земли населённых пунктов, на срок с 02.04.2015 по 24.04.2016.

- соглашение об установлении срочного сервитута от 24.11.2017 N 233-17/серв, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право срочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 31 кв.м. от общей площади земельного участка 340 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020130:395, расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, район подсобного хозяйства, участок N 81, на срок с 27.10.2017 по 26.09.2018.

- соглашение об установлении срочного сервитута от 07.02.2018 N 8-18/серв, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право срочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 102 кв.м. от общей площади земельного участка 1050 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020112:341, расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, район автодороги на КОС, на срок с 26.01.2018 по 25.12.2018.

Истец утверждает, что ответчик обязанность по внесению арендной платы и платы за сервитут исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в общей сумме 13 911 руб. 47 коп.,, в том числе, по договору аренды N 349-13 за период с 08.08.2014 по 01.04.2015 в сумме 13 552 руб. 05 коп., по соглашению N 70/1-20 за период с 03.06.2020 по 20.05.2021 в сумме 301 руб. 58 коп., по соглашению N 70/2-20 за период с 03.06.2020 по 02.05.2021 в сумме 57 руб. 84 коп., а также пени согласно следующему расчету:

N п/п	Номер договора/ соглашения	Сумма задолженности по пени на 05.08.2021, руб.	Период образования задолженности по пени
1	358-04	2 512,20	02.07.2016-11.04.2017
2	902-11	18 918,99	05.06.2016-31.03.2017
3	349-13	11951,04	04.11.2015 -06.08.2021
4	123А-15	916,26	17.06.2016-04.04.2017
5	233-17/серв	1,94	13.08.2018-17.09.2018
6	8-18/серв	8,06	14.08.2018-07.09.2018
7	118-18/серв	5,87	14.08.2018-07.09.2018
8	70/1-20	17,00	02.08.2020-05.08.2021
9	70/2-20	3,26	02.08.2020-05.08.2021
Итого:		34 334,62

Названные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в представленном суду первой инстанции отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и оплату со своей стороны задолженности и пени, предъявленной в пределах срока исковой давности.

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7559/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения Департамента в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами также сложились правоотношения в связи с установлением права ограниченного пользования земельным участком - сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из пункта 5 статьи 274 ГК РФ, пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

Из условий соглашений об установлении сервитута и материалов дела следует, что сервитут установлен в интересах ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору N 349-13 за период с 08.08.2014 по 01.04.2015 на момент обращения Департамента в суд первой инстанции с исковым заявлением пропущен, задолженность по соглашению N 70/1-20 оплачена платежным поручением от 09.09.2021 N 996, задолженность по соглашению N 70/2-20 оплачена платежным поручением от 09.09.2021 N 997.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании основного долга по договору аренды N 349-13, соглашениям об установлении сервитута.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также отказано со ссылкой на то, что пени по соглашениям об установлении сервитута оплачены в полном объеме (платежные поручения N 994 от 09.09.2021, N 993 от 09.09.2021, N 992 от 09.09.2021, N 1026 от 15.09.2021, N 998 от 09.09.2021, N 995 от 09.09.2021, 1027 от 15.09.2021), в отношении требований о взыскании пени по договорам аренды срок исковой давности пропущен.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с данными выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок исковой давности в отношении задолженности о взыскании неустойки по договорам аренды на момент обращения в суд с исковым заявлением нельзя признать истекшим.

Отклоняя доводы жалобы в названной части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по договору N 349-13 истек, то с учетом пункта 1 статьи 207 ГК РФ требование о взыскании с ответчика пени по данному договору аренды (следующее судьбе основного обязательства) также удовлетворению не подлежат вне зависимости от периода начисления пени по состоянию на 21.08.2021, поскольку сама задолженность сформирована за период, в отношении которого срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем в отношении иных договоров аренды основной долг у ответчика отсутствовал, однако истец ссылается на наличие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по данным договорам.

Податель жалобы полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по договорам аренды нельзя признать пропущенным. Дополнительно отмечает, что осуществлял направление претензий в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств в данной части.

Отклоняя указанные доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что направление претензий в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку претензии истцом направлены в мае 2021 года, тогда как пени начислены за период по состоянию на март-апрель 2017 года.

В данной связи, учитывая установленные выше обстоятельства, в отношении акцессорных требований по договорам аренды N 358-04, N 92-11, N 123А-15 срок исковой давности также следует признать пропущенным.

Отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, однако с учетом того, что податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 по делу N А81-7559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая