Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-473/21 по делу N А11-3016/2020

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А11-3016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020, принятое по делу N А11-3016/2020 по иску Омельченко Станислава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (ОГРН 1117746374481, ИНН 7724789826), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская", о признании недействительным договора займа.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Омельченко Станислав Григорьевич в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (далее - ООО "Экопрофиль", ответчик) о признании договора займа от 22.12.2017 N 03/17 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (далее - ООО "Ранова-Покровская").

Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ранова-Покровская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба подписана адвокатом Фишером Андреем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 02.09.2020, выданной ООО "Ранова-Покровская" в лице директора общества Горелова С.Е.

Омельченко Станислав Григорьевич скончался 18 марта 2021 года.

В ответе на запрос суда нотариус Московской городской нотариальной палаты Лысякова Ольга Сергеевна сообщила, что единственным наследником, принявшим наследство после Омельченко Станислава Григорьевича, умершего 18 марта 2021 года, является его сын Омельченко Александр Станиславович, 09 июня 1988 года рождения, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица Б. Декабрьская, дом 1, квартира 37.

Омельченко Александру Станиславовичу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, согласно его заявлениям о выдаче свидетельств о праве на наследство.

На основании свидетельства о праве на наследство Омельченко Александр Станиславович является наследником умершего Омельченко Станислава Григорьевича в порядке универсального правопреемства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213300242505 от 23.11.2021, в соответствии с которой Омельченко А.С. являлся учредителем ООО "Ранова-Покровская" и владел долей в размере 51 %.

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ ГРН 2223300014200 от 24.01.2022 Омельченко А.С. вышел из состава учредителей ООО "Ранова-Покровская".

05.03.2022 от ООО "Ранова-Покровская" в лице его директора и мажоритарного участника Закурского А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ), в рассматриваемом случае - ООО "Ранова-Покровская".

Материалы дела свидетельствуют, что Омельченко А.С. не является правоприемником бывшего участника общества Омельченко С.Г. (представителя истца) по причине утраты им статуса участника общества "Ранова-Покровская" 24.01.2022.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

На основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный ООО "Ранова-Покровская" отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

Принятие судом отказа от иска влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" отказ от иска Омельченко Станислава Григорьевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" к обществу с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" о признании недействительным договора займа от 22.12.2017 N 03/17, принять.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020, принятое по делу N А11-3016/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Фишеру Андрею Сергеевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Т.И.Тарасова