Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 14АП-12085/21 по делу N А13-11861/2021

г. Вологда

10 марта 2022 г.

Дело N А13-11861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трак 35" представителя Калининой Е.А. по доверенности от 22.10.2021, от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области представителя Миролюбовой Ю.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Травинова Геннадия Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Трак 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу N А13-11861/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак 35" (адрес: 160533, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Кубенское, пр-зд Озерный, д. 1, оф. 8; ОГРН 1173525002342, ИНН 3507313013; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499; далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Травинову Геннадию Викторовичу (ОГРНИП 316352500063569, ИНН 350703879385; далее - Предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, проведенного Департаментом (район промысла Кубенское озеро), в части лота N 1, оформленных протоколом от 09.07.2021 N 2; о признании недействительным договора от 20.07.2021 N 77 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (по лоту N 1), заключенного по результатам конкурса между Департаментом и Предпринимателем; о применении последствий недействительности договора от 20.07.2021 N 77 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (по лоту N 1), заключенного Департаментом и Предпринимателем, путем возложения на Предпринимателя обязанности в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в силу передать Департаменту рыболовный участок "Кубенское озеро, участок N 3", а на Департамент - обязанности возвратить Предпринимателю денежные средства, уплаченные за предоставление рыбопромыслового участка; о возложении обязанности на Департамент и комиссию Департамента повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 на предмет соответствия требованиям и условиям, установленным законодательством и конкурсной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление ФАС).

Решением суда от 24 декабря 2021 года суд признал недействительными результаты конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, проведенного Департаментом (район промысла Кубенское озеро), в части лота N 1, отменив протокол N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, от 09.07.2021 по лоту N 1; признал недействительным договор от 20.07.2021 N 77 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (по лоту N 1), заключенный по результатам конкурса Департаментом и Предпринимателем; применил последствия недействительности договора от 20.07.2021 N 77 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (по лоту N 1), а именно обязал Предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в силу передать Департаменту рыболовный участок "Кубенское озеро, участок N 3", а Департамент - возвратить Предпринимателю денежные средства, уплаченные за предоставление рыбопромыслового участка; в удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением суда с Департамента и Предпринимателя в пользу Общества взыскано по 3 000 руб. государственной пошлины в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что истцом не доказан факт нарушения конкурсной комиссией норм материального права. При наличии выявленных комиссией нарушений, допущенных Обществом, у суда не имелось правовых оснований для признания действий конкурсной комиссии не соответствующими антимонопольному законодательству и для удовлетворения исковых требований.

Общество с решением суда также не согласилось в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на Департамент и комиссию Департамента провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 на предмет соответствия требованиям и условиям, установленным законодательством и конкурсной документацией. Считает, что действия по проведению повторного рассмотрения заявок по лоту N 1 являются соразмерными и направлены на устранение выявленных нарушений прав Общества. В дополнении к жалобе указывает, что проведение нового конкурса приведет к увеличению круга потенциально возможных участников и победителей, что повлечет за собой снижение вероятности определения победителем конкурса Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме; доводы, изложенные в жалобе Предпринимателя, отклонил.

Департамент в отзыве на жалобу Предпринимателя поддержал доводы апеллянта.

Предприниматель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной, а в силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд ограничен в приеме дополнительных доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2021 года Департаментом на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 240521/2339194/01 и конкурсная документация на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области (район промысла "Кубенское озеро").

В соответствии с конкурсной документацией Обществом поданы заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 (заявке присвоен N 3) и лоту N 3 (заявке присвоен N 4).

По результатам рассмотрения заявок Департаментом принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе Обществу, что отражено в протоколе от 09.07.2021 N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, опубликованном на сайте https://torgi.gov.ru 09.07.2021, и уведомлении о рассмотрении заявки на участие в конкурсе от 12.07.2021.

По результатам конкурса по лоту N 1 Департаментом и Предпринимателем, как единственным заявителем, допущенным к участию в конкурсе, заключен договор от 20.07.2021 N 77 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Не согласившись с результатами торгов и принятыми конкурсной комиссией Департамента решениями, Общество обратилось в Управление ФАС с жалобой на действия организатора торгов, комиссии Департамента, выразившиеся в отказе в допуске заявок Общества к участию в конкурсе на право заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области по лоту N 1 и лоту N 3.

Управлением ФАС 30 июля 2021 года принято решение N 035/01/18.1-423/2021 о признании жалобы Общества обоснованной. Комиссией Управление ФАС установлено, что организатором торгов и комиссией Департамента необоснованно отказано Обществу в допуске к участию в конкурсе, в результате чего Департамент и комиссия Департамента признаны нарушившими статью 14.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), подпункт "в" пункта 15, подпункт "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264), подпункт "ж" пункта 20, подпункт "г" пункта 129 Административного регламента органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по подготовке и заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.09.2017 N 459 (далее - Административный регламент N 459).

Как указывает истец, в результате допущенных организатором торгов и комиссией Департамента нарушений законодательства при проведении торгов, Общество было лишено законного права участвовать в конкурсе, что повлияло на результат проведенных торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае установлено, что в отношении лота N 1 "Кубенское озеро, участок N 3" заявки поступили от Общества (заявка N 3) и от Предпринимателя (заявка N 5).

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 09 июля 2021 года (протокол N 2). По лоту N 1 конкурсной комиссией принято решение отклонить заявку N 3 и отказать Обществу в допуске к участию в конкурсе.

Как следует из протокола от 09.07.2021 N 2, Обществу отказано в допуске к конкурсу на основании подпункта "в" пункта 1 раздела X конкурсной документации "несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным в разделах III и IV конкурсной документации".

В частности, одним из оснований для отказа Обществу в допуске к конкурсу послужило противоречие информации, содержащейся в заявке, представленным с заявкой документам.

В поданной Обществом заявке N 3 на конкурс указаны сведения об отсутствии осуществления рыболовства в районе промысла (добычи) - Кубенское водохранилище (пункты 4, 5 заявки) и об отсутствии осуществления производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Вологодской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (пункты 8, 10 заявки).

Вместе с тем с заявкой Общество представило документы - выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у него в собственности производственных объектов, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов.

Изложенное признано комиссией как несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов. При отсутствии осуществления промышленного рыболовства в районе промысла (добычи), в котором выставлены рыболовные участки на конкурс, представление документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, не требуется.

Кроме того, по результатам рассмотрения документов, представленных с заявкой, а именно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости комиссией выявлено наличие ограничения прав и обременение объектов недвижимости - производственных объектов, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в виде ипотеки АО "Банк Вологжанин" сроком до 26.02.2022. Данное обстоятельство, по мнению конкурсной комиссии, противоречит подпункту "ж" пункта 27 Правил N 264, согласно которому береговые производственные объекты, позволяющие осуществлять переработку водных биологических ресурсов, должны быть расположены в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок и не должны быть обременены правами третьих лиц.

Согласно пункту 45 Правил N 264, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил N 264.

В силу пункта 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил N 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил N 264; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктам 27-29 Правил N 264.

В разделе X документации о торгах установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных разделами III и IV конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным в разделе II конкурсной документации; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным в разделах III и IV конкурсной документации.

В силу подпункта "ж" пункта 27 Правил N 264, подпунктом "ж" пункта 20 Административного регламента N 459, действовавшего на момент проведения конкурса, заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

В подпункте "ж" пункта 2 раздела III документации о торгах определено, что в заявке указываются сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Вологодской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Общество в пункте 8 заявки на участие в конкурсе указало на отсутствие сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. При этом в пунктах 4, 5 заявки отражено, что Общество не имело ранее, в 2017-2020 годы, рыболовных участков и не осуществляло рыболовство в указанный период.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в деле не имеется и ответчиками не представлено.

При этом выписки из ЕГРН на находящиеся у Общества в собственности объекты недвижимости представлены заявителем вместе с заявкой на участие в конкурсе во исполнение положений подпункта "в" пункта 28, пункта 28(3) Правил N 264 и подпункта "б" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 раздела IV конкурсной документации, согласно которым к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Таким образом, вывод конкурсной комиссии о противоречивости представленных Обществом документов сведениям, содержащимся в заявке, является необоснованным.

Наличие на момент рассмотрения заявок обременения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, правом залога АО "Банк Вологжанин", установленным на срок до 26.02.2022, также не могло служить основанием для отклонения заявки Общества, поскольку ни Правилами N 264, ни конкурсной документацией не предусмотрено данное обстоятельство в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В свете изложенного, поскольку Департаментом не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил N 264 и пунктом 1 раздела X конкурсной документации, для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном отклонении конкурсной комиссией Департамента соответствующей заявки Общества.

В соответствии со статьей 14.1 Закона 166-ФЗ не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Из материалов дела следует, что решением Управления ФАС от 30.07.2021 N 035/01/18.1-423/2021 жалоба Общества на действие (бездействие) организатора торгов - Департамента, комиссии Департамента по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов внутренних вод, расположенных на территории Вологодской области, по лоту N 1, признана обоснованной. Данное решение Управления ФАС в установленном порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Таким образом, поскольку при проведении торгов по лоту N 1 допущено существенное нарушение, выразившееся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в конкурсе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований Общества о признании данных торгов и заключенного по их результатам с Предпринимателем договора от 20.07.2021 N 77 недействительными.

В связи с признанием договора недействительными судом первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ применены последствия его недействительности.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о возложении на Департамент и комиссию Департамента обязанности провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 на предмет соответствия требованиям и условиям, установленным законодательством и конкурсной документацией, суд правомерно исходил из того, что такое последствие признания торгов недействительными не предусмотрено нормами гражданского законодательства (статья 449 ГК РФ). Организатор торгов, признанных судом недействительными, самостоятельно определяет порядок последующих действий в отношении предмета торгов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апеллянтов по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, влияющих на правомерность судебного акта и опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы Предпринимателя и Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу N А13-11861/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Травинова Геннадия Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Трак 35" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова