Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 08АП-13250/21 по делу N А81-6839/2021

город Омск

12 марта 2022 г.

Дело N А81-6839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13250/2021) Администрации Приуральского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16.09.2021 по делу N А81-6839/2021 (судья Чорноба В.В.), по исковому заявлению Администрации Приуральского района (ОГРН 1058900024787, ИНН 8908001902, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, улица Первомайская, дом 24) к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОГРН 1027402319361, ИНН 7447010227, адрес: 454081, Челябинская область, город Челябинск, улица Героев Танкограда, дом 80П, строение 80) об обязании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и заключении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приуральского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" об обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 89:09:000000:789, занятый зданием кузницы, принадлежащем обществу на праве собственности, а также об обязании обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или аренду.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2021 по делу N А81-6839/2021 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ответчик, являясь собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества, уклоняется от оформления права собственности либо аренды на земельный участок.

От истца поступили сведения о том, что муниципальное образование муниципальный округ Приуральский район преобразовано в муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа; 12.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом наименовании истца - Администрация Приуральского района.

От АО "ЧЭМК" поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

27.12.2021 от Администрации поступили пояснения из которых следует, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора между сторонами негативным образом сказывается на бюджете муниципального образования, которое не получает денежные средства в связи с отсутствием у ответчика прав на землю; полагает, что осуществить перечисленные в иске действия должен ответчик как собственник здания, поскольку формирование земельного участка осуществляется исходя из расположенного на нем объекта недвижимости; воля ответчика на использование земельного участка не выражена, участок используется ответчиком помимо воли собственника; оснований полагать, что здание является самовольной постройкой, у истца не имеется; причиной для обращения с заявленным иском послужило отсутствие оформленных прав на участок.

Администрация, АО "ЧЭМК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснений и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости АО "ЧЭМК" является собственником здания кузницы с кадастровым номером 89:09:000000:789, общей площадью 12 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пос. Полярный.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2006 N 43-ЗАО поселок Полярный как населенный пункт упразднен, земли поселка Полярный находятся на межселенной территории; правом на распоряжение земельными участками на территории поселка наделен орган местного самоуправления.

Права на земельный участок под названным зданием у ответчика не оформлены.

Указывая, что ответчик как собственник недвижимого имущества в целях использования земельного участка на законных основаниях обязан соответствующим образом оформить прав на него, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие формирование спорного земельного участка, что не допускает его введение в гражданский оборот, пришел к выводу, что договор аренды или передача в собственность земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не может быть осуществлена, в связи с чем признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем принуждения к исполнению обязательства в натуре.

При этом лицо может быть понуждено лишь к исполнению имеющегося у него обязательства.

Правоотношения в области использования земли регулируются нормами ГК РФ и ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо на правах ограниченного пользования (сервитут, публичный сервитут), аренды, безвозмездного пользования (статьи 25, 39.1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

АО "ЧЭМК", является собственником здания кузницы с кадастровым номером 89:09:000000:789, соответственно, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, в собственность или в аренду. Однако Общество не оформило прав на использование земельного участка, на котором данное здание расположено.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2018) уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключить договор аренды земельного участка (пункт 1 - 4 указанной статьи).

Для заявления такого требования земельный участок должен быть сформирован.

Однако, земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, чем и было обусловлено исковое требование об обязании ответчика провести кадастровые работы с целью формирования земельного участка.

Поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, не сформирован, то требование об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 126, статьи 173 АПК РФ при обращении с требованием о понуждении заключить договор истец должен представить его проект; по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить его.

Данные требования Администрацией при обращении с настоящим иском не выполнены.

Положениями действующего законодательства в существующих обстоятельствах не предусмотрена возможность понуждения ответчика к приобретению земельного участка на праве собственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска об обязании Общества обратиться в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или аренду не имеется.

В отношении требования об обязании АО "ЧЭМК" в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ);

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несмотря на то, что пункты 3, 4, 9 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривают возможность подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицо, однако названные нормы не предполагают обязанности заявителя по подготовке такой схемы.

Из положений статьей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.20 ЗК РФ не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка, напротив, выполнение кадастровых работ является правом гражданина или юридического лица, в зависимости от свободного волеизъявления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 304-ЭС19-26731.

Так, по правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, если земельный участок не образован, его постановке на кадастровый учет предшествует утверждение проекта межевания территории, подготовка схемы расположения земельного участка.

Из искового заявления и письменных пояснений следует, что проект межевания территории применительно к рассматриваемому земельному участку органом местного самоуправления не утвержден, схема расположения земельного участка также не подготовлена и не утверждена.

Как уже указано выше, согласно положениям статей 11.10 ЗК РФ, 43 ГрК РФ подготовка данных документов обязанностью заявителя (заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица) не является.

Таким образом, названными положениями закона предусмотрена возможность обеспечения выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, который еще не образован, собственником здания на земельном участке, при совокупности следующих условий: во-первых, при добровольном его обращении за предоставлением земельного участка, во-вторых, при выполнении органом местного самоуправления своей обязанности по межеванию территории, подготовке схемы расположения земельного участка или при добровольном принятии заявителем на себя названных функций.

В настоящем случае все перечисленные условия отсутствуют, что исключает возложение обязанности по формированию земельного участка на ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике, в том числе судебным актам по делу N А81-8408/2018 (постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020), постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по делу N А33-13679/2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А50-15796/2020.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что истец не лишен права воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав в части получения платы за землю в связи с использованием земельного участка, например, заявив самостоятельные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2021 по делу N А81-6839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов