Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 18АП-17352/21 по делу N А07-6459/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Дело N А07-6459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А07-6459/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Триада" (далее - истец, ООО ЧОО "Триада") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Энергия" (далее - ответчик, ООО "ХК "Энергия") о взыскании долга по договорам на оказание услуг по обеспечению охраны N 2/01-а, N 2/01-б в размере 1 231 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 709 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 25 848 руб., почтовых расходов в размере 731 руб. 24 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-6459/2021 отменено, исковые требования ООО ЧОО "Триада" удовлетворены.

С ООО "ХК "Энергия" в пользу ООО ЧОО "Триада" взыскана сумма задолженности по договорам на оказание услуг по обеспечению охраны N 2/01-а и N 2/01-б от 01.01.2020 в сумме 1 231 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 709 руб. 84 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 731 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 28 755 руб.

С ООО "ХК "Энергия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину по иску в сумме 86 руб.

Вместе с тем, при вынесении апелляционного постановления суд не разрешил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму задолженности, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано выше, ООО ЧОО "Триада" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ХК "Энергия" о взыскании, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения решения суда первой инстанции ответчиком не исполнено. С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, обоснованно и подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Триада" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с момента вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N А07-6459/2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова