Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 20АП-7660/21 по делу N А09-12455/2018

г. Тула

11 марта 2022 г.

Дело N А09-12455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Щербака А.Д. (лично, паспорт),

от жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей" - Каперзовой О.Г. (паспорт, доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" Щербака Андрея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021 по делу N А09-12455/2018 (судья Садова К.Б.),

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича, об отстранении конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров",

заинтересованные лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Управление Росреестра по Брянской области, ООО "Страховая компания "Гелиос",

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 в арбитражный суд поступила жалоба жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей", в которой просит отстранить конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Определением суда от 05.04.2021 жалоба принята к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Управление Росреестра по Брянской области, ООО "Страховая компания "Гелиос".

Определением суда от 22.06.2021 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Признать незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в:

- отсутствии у Щербака А.Д. дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, за период с 03.02.2020 по 28.05.2020, с 02.02.2020 по настоящее время (20.06.2021);

- не представлении суду документов и информации, необходимых для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения дела о банкротстве;

- нарушении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов";

- непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, указанных временным управляющим должника Шиком И.М. по итогам процедуры наблюдения (10 сделок на сумму 18 400 746,57 рублей);

- не представлении с отчетом конкурсного управляющего документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- не представлении конкурсным кредиторам информации о текущих обязательствах должника;

- представлении конкурсным кредиторам недостоверной информации о расходах конкурсного производства;

- включении в отчет конкурсного управляющего недостоверных сведений об оценке имущества должника;

- не принятии мер и затягиванию процедуры утверждения порядка продажи имущества должника;

- нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщений от 25.11.2020 N 5799293, от 04.12.2020 N 5848666, от 13.01.2020 N 6014626, от 20.02.2021 N 6217721, от 18.03.2021 N 6355625 об отчете об оценке имущества должника;

- нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения от 08.12.2020 N 5862092 о проведении собрания кредиторов;

- нарушении порядка подсчета голосов на собраниях кредиторов.

2. Взыскать с конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича в конкурсную массу ООО "Союз мастеров" убытки в размере 18 400 746 руб. 57 коп.;

3. Отстранить конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021 жалоба ЖСК "Серебряный ручей" на действия конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в отсутствии дополнительного обязательного страхования ответственности; нарушении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов"; не принятии мер по оспариванию сделок должника; затягивании процедуры банкротства путем нарушения сроков и порядка утверждения порядка реализации конкурсной массы, проведения оценки рыночной стоимости имущества; нарушении порядка формирования отчетов конкурсного управляющего; нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ информационных сообщений; нарушении подсчета голосов на собраниях кредиторов.

Щербак А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров".

В остальной части жалоба ЖСК "Серебряный ручей" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021, Щербак А.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом уточнения, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, поскольку допущенные нарушения не являются существенными. Считает, что отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего фактически является запретом на осуществление профессиональной деятельности.

Арбитражный управляющий Щербак А.Д. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2021 отменить в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров". Также пояснил, что ходатайство от 09.03.2022 об объединении апелляционных жалоб (20АП-7660/2021 и 20АП-7274/2021) в одно производство направлено в суд ошибочно.

Представитель ЖСК "Серебряный ручей" в судебном заседании возражала против рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда только в части доводов о несогласии с отстранением конкурсного управляющего, в соответствии с ранее представленным отзывом возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Рассмотрев доводы жалобы кредитора об отсутствии у Щербака А.Д. дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, за период с 03.02.2020 по 28.05.2020, с 02.02.2020 по настоящее время (20.06.2021), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ООО "Союз мастеров" открыто 28.11.2019 (дата оглашения резолютивной части решения), Щербак А.Д. утвержден конкурсным управляющим должника 22.01.2020 (дата оглашения резолютивной части определения).

Судом установлено, что активы ООО "Союз мастеров" по состоянию на 31.12.2018 составляли 398 759 000 руб.

Таким образом, размер страховой суммы при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в рамках настоящего дела должен составлять шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей, а именно: 7 975 180 руб. по полису дополнительного страхования плюс 10 000 000 руб. по общему полису страхования.

Конкурсный управляющий должника и СРО представили в суд следующие полисы страхования ответственности:

N 930-0002546-02395 от 14.08.2019, страховая сумма 10 000 000 руб., действующий с момента уплаты страховой премии, но не ранее 15.08.2019 по 14.08.2020 (л.д. 3, том 2),

N 930-006465-02395 от 11.08.2020, страховая сумма 10 000 000 руб., действующий с более поздней из дат: 15.08.2020 или даты уплаты страховой премии по 14.08.2021 (л.д. 2, том 2),

N 60/21/177/004830 от 19.08.2021, страховая сумма 10 000 000 руб., действующий с 15.08.2021, при условии оплаты страховой премии/первого страхового взноса в сроки, предусмотренные договором, по 14.08.2022 (л.д. 120-121, том 3).

N 930-0006218-02395 от 28.05.2020, страховая сумма 4 682 400 руб., действующий с более поздней из дат: 31.05.2020 или даты уплаты страховой премии по 30.11.2020 (л.д. 50, том 3),

N 930-007581-02395 от 26.11.2020, страховая сумма 4 682 400 руб., действующий с более поздней из дат: 01.12.2020 или даты уплаты страховой премии по 30.05.2021 (л.д. 41, том 3),

Представленные в суд полис страхования ответственности указывают на оформление арбитражным управляющим договора обязательного страхования ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве, и распространяющего свое действие на деятельность Щербака А.Д. в целом (во всех ее процедурах), но не свидетельствует об оформлении договора дополнительного страхования, предусмотренного пунктом 2 статьи 24 Закона о банкротстве, в отношении процедуры должника - ООО "Союз мастеров", обязанность оформления которого в силу прямого указания положений Закона о банкротстве вытекала из балансовой стоимости активов общества.

При этом, два полиса со страховой суммой 4 682 400 руб. с общим периодом действия с 31.05.2020 по 30.05.2021 также не свидетельствуют об исполнении управляющим обязанности по дополнительному страхованию ответственности, поскольку страховая премия по ним не соответствует размеру, установленному в соответствии с законом (7 975 180 руб.), и период не совпадает с периодом осуществления полномочий в рамках настоящего дела (с 23.01.2020 по 15.09.2021).

Принимая во внимание, что страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, суд пришел к верному выводу о том, что несоблюдение арбитражным управляющим Щербаком А.Д. требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Проверив доводы жалобы относительно нарушения правил ведения реестра требований кредиторов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 345 в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра арбитражным управляющим делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Пунктом 9 Правил N 345 предусмотрена обязанность конкурсного управляющего делать отметки о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра с указанием даты закрытия реестра.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника (на примере реестра от 26.05.2021) ведется конкурсным управляющим Щербаком А.Д. с нарушением указанных Правил.

Так, в разделе 2 реестра:

- в таблице 5. Сведения о кредиторах второй очереди по строке записи N 1 в графе 8 отсутствует N п/п измененной записи, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего. Замена конкурсного кредитора УФНС по Брянской области на кредитора ООО "Единство Мастеров" произведена конкурсным управляющим не в виде внесения новой записи, а в виде зачеркивания ранее внесенной записи о предыдущем кредиторе, что не предусмотрено Правилами;

- в таблице 5. Сведения о требованиях кредиторов второй очереди отсутствует строка записи о переходе к кредитору ООО "Единство Мастеров" требования в размере 27 501,41 руб. на основании определения от 26.08.2020 по делу N А09-12455/2019;

- в таблице 5. Сведения о требованиях кредиторов второй очереди отсутствует строка записи о переходе к кредитору ООО "Единство Мастеров" требования в размере 246 752,80 руб., на основании определения от 10.03.2021 по делу N А09-12455/2019;

- в таблице 6. Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра из-за невнесения конкурсным управляющим записей о переходе прав требования к иному кредитору имеющиеся записи свидетельствуют о том, что погашено и исключено из реестра требование УФНС по Брянской области, что не соответствует действительности.

В разделе 3 части 1 реестра:

- в таблице 11. Сведения о кредиторах второй очереди по строке записи N 3 в графе 8 отсутствует N п/п измененной записи, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего. Замена конкурсного кредитора УФНС по Брянской области на кредитора ООО "Единство Мастеров" произведена конкурсным управляющим не в виде внесения новой записи, а в виде зачеркивания ранее внесенной записи о предыдущем кредиторе, что не предусмотрено Правилами;

- в таблице 11. Сведения о кредиторах второй очереди по строке записи N 9 в графе 8 отсутствует N п/п измененной записи, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего. Замена конкурсного кредитора ООО "Строймастер" на кредитора "Три А" произведена конкурсным управляющим не в виде внесения новой записи, а в виде зачеркивания ранее внесенной записи о предыдущем кредиторе, что не предусмотрено Правилами;

- в таблице 12. Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра в строке 4 по кредитору N 4 (КБ "Юникор"ОАО) со ссылкой на определение АС Брянской области от 27.08.2019 по делу N А09-12455/2019 (приложение 19) включено требование N 4 (3 246 199,26 руб. - сумма просроченных процентов по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 2126 от 14.03.2014), но не включено установленное этим же судебным актом требование в размере 78 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу N А09-11757/2017;

- в таблице 12. Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра в строке 6 по кредитору N 6 (ООО "Алина-Плюс") со ссылкой на определение АС Брянской области от 18.10.2019 по делу N А09-12455/2019 (приложение 18) включено требование N 6 (6 584 788,49 руб. - задолженность по договорам подряда N 9 от 24.08.2015 и N 10 от 24.08.2015), но не включены установленные этим же судебным актом требование в размере 54 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу N А09-5370/2017, требование в размере 60 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя по делу N А09-5370/2017, требование в размере 92 813,47 руб. в возмещение судебных издержек по делу N А09- 5370/2017;

- в таблице 12. Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра отсутствует строка записи о переходе к кредитору ООО "Единство Мастеров" требования в размере 14 024 977,51 руб. на основании определения АС Брянской области от 10.03.2021 по делу N А09-12455/2019;

- в таблице 12. Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра отсутствует строка записи о переходе к кредитору ООО "Три А" требования в размере 30 471 330,00 руб. на основании определения АС Брянской области от 26.082020 о по делу N А09-12455/2019.

В разделе 3 части 4 реестра:

- в таблице 17. Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков неправильно внесена запись N 5 о требовании КБ "Юникор" (ОАО) в размере 78 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу N А09-11757/2017;

- в таблице 17. Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков запись N 6 о требованиях ООО " Алина-Плюс" внесена одной строкой в сумме 1 309 122,51 руб., в то время как подлежат включению в реестр требования по различным обязательствам: 32 136,94 руб. - неустойка и 1 070 089,10 руб. - проценты, требование о возмещении судебных расходов на общую сумму 206 896,47 руб. подлежат учету в другой части реестра в составе основного долга.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов, выразившийся в предоставлении недостоверных и неактуальных сведений.

Указание конкурсного управляющего на то, что данные нарушения не являются существенными и не нарушают права кредиторов, отклонено судом, поскольку ряд ошибок привел к неправильному определению числа голосов на собраниях кредиторов должника.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Конкурсный управляющий, учитывая задолженности по уплате судебных расходов перед кредиторами в составе санкций, при проведении собраний кредиторов не учитывал их в составе голосов кредиторов, что привело к неправильному подсчету голосов.

На примере одного протокола собрания кредиторов от 19.01.2021: были зарегистрированы два кредитора с количеством голосов, равным 20 609 766 руб. (УФНС по Брянской области - 14 024 977 руб. 51 коп., ООО "Алина-Плюс" - 6 584 788 руб. 49 коп.), что составило 29,82% от общей суммы требований 69 113 228 руб. 05 коп.

Однако, в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу N А09-12455/2019 ООО "Алина-Плюс" обладает правом голоса, равным 6 791 684 руб. 96 коп. (6 584 6 584 788 руб. 49 коп. - основной долг + 206 896 руб. 47 коп. - судебные расходы).

Рассмотрев доводы конкурсного кредитора ЖСК "Серебряный ручей" о том, что конкурсным управляющим Щербаком А.Д. нарушены сроки и порядок утверждения Положения о реализации конкурсной массы должника, суд пришел к выводу о том, что указанное бездействие привело к нарушению прав кредиторов должника исходя из следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сведения об этом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.04.2020 (сообщение N 4920075).

Таким образом, предложения о порядке реализации конкурсной массы должны были быть представлены собранию кредиторов не позднее 17.05.2020, а в случае не утверждения такого Положения собранием кредиторов - в суд не позднее 17.07.2020.

Вместе с тем, собрание кредиторов по рассмотрению предложения о порядке продажи имущества состоялось 17.11.2020 (сообщения N 5775849 от 20.11.2020).

17.11.2020 порядок реализации имущества не был утвержден собранием кредиторов.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Союз мастеров" было утверждено собранием кредиторов должника только 28.06.2021, т.е. с пропуском срока более чем на 1 год.

При этом, в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление ООО "Единство мастеров" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором - ООО "Единство мастеров" и собранием кредиторов должника по вопросу утвержденного собранием Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Союз мастеров".

Конкурсный управляющий Щербак А.Д. в обоснование своих возражений по данному доводу ссылался на то, что на рассмотрение собраний кредиторов должника от 14.04.2020, от 20.05.2020, от 01.06.2020 ставился вопрос о переходе к процедуре внешнего управления и в связи с тем, что 23.09.2020 судом было отказано в переходе к внешнему управлению, конкурсным управляющим был вынесен вопрос о рассмотрении порядка реализации имущества ООО "Союз мастеров" на 17.11.2020.

Между тем, поскольку процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов, то исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Приведенные конкурсным управляющим обстоятельства не освобождают его от исполнения требований Закона о банкротстве, в частности по осуществлению своевременных мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, в том числе подготовку Положения о продаже имущества должника. При этом у управляющего не имелось препятствий для проведения собрания кредиторов должника по рассмотрению данного вопроса.

Затягивание проведения реализации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Как обоснованно указал суд, столь длительное бездействие арбитражного управляющего Щербака А.Д. привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушило гарантированные Законом о банкротстве права кредитора на своевременное удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного утверждения Положения и реализации имущества должника не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего нарушило права кредиторов должника.

Рассмотрев доводы жалобы кредитора о необоснованном проведении конкурсным управляющим оценки рыночной стоимости имущества должника, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы конкурсный управляющий не представил суду доказательств получения от кого-либо из кредиторов требования о проведении оценки.

В отзыве на жалобу управляющий указал на то, что такое требование поступило от уполномоченного органа, однако он не счел необходимым представить его в материалы дела, а также в материалы настоящего обособленного спора.

Поскольку оплата услуг оценщика осуществляется за счет конкурсной массы, возражения конкурсного управляющего о том, что заявитель жалобы не доказал, что права кредитора нарушены оспоренными действиями, обоснованно отклонены судом.

В ходе проверки доводов жалобы о несвоевременном опубликовании конкурсным управляющим информационных сообщений, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Щербаком Д.А. проведено 15 оценок имущества должника, при этом срок их опубликования на сайте ЕФРСБ нарушен, а именно:

- сообщение N 5799293 от 25.11.2020 содержит отчеты об оценке N 490/20 от 12.08.2020 (73 рабочих дня), N 491/20 от 20.08.2020 (67 рабочих дней), N 492/20 от 20.08.2020 (67 рабочих дней), N 493/20 от 20.02.2020 (67 рабочих дней),

- сообщение N 5848666 от 04.12.2020 содержит отчеты об оценке N 503/20 от 25.11.2020 (4 рабочих дня), N 504/20 от 27.11.2020 (2 рабочих дня),

- сообщение N 6014626 от 13.01.2021 содержит отчеты об оценке N 515/20 от 04.12.2020 (19 рабочих дней), N 516/20 от 14.12.2020 (14 рабочих дней), N 518/20 от 28.12.2020 (4 рабочих дня), N 519/20 от 28.12.2020 (4 рабочих дня),

- сообщение N 6217721 от 20.02.2021 содержит отчеты об оценке N 557/21 от 16.02.2021 (1 рабочий день), N 558/21 от 16.02.2021 (1 рабочий день), N 559/21 от 16.02.2021 (1 рабочий день), N 560/21 от 16.02.2021 (1 рабочий день),

- сообщение N 6355625 от 18.03.2021 содержит отчеты об оценке N 561/21 от 25.02.2021 (13 рабочих дней).

Несвоевременное размещение конкурсным управляющим отчетов об оценке имущества должника в установленный срок является основанием для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, так как нарушает право кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и оспаривания отчетов об оценке в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ от 08.12.2020 N 5862092 конкурсный управляющий ООО "Союз мастеров" Щербак А.Д. уведомил о проведении 15.12.2020 внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Союз мастеров";

2. Определение периодичности проведения собрания ООО "Союз мастеров";

3. Об обращении конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака Андрея Дмитриевича не позднее 14.12.2020 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок, которые выявлены временным управляющим и указаны в заключении об оспаривании сделок.

Данное сообщение опубликовано менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Сообщением в ЕФРСБ от 14.12.2020 N 5895894 конкурсный управляющий ООО "Союз мастеров" Щербак А.Д. уведомил о переносе на 19.01.2021 внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Союз мастеров";

2. Определение периодичности проведения собрания ООО "Союз мастеров";

3. Об обращении конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д. не позднее 14.12.2020 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок, которые выявлены временным управляющим и указаны в заключении об оспаривании сделок.

25.01.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6070798 конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д. о том, что собрание кредиторов, назначенное на 19.01.2021, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

С учетом изложенного, несвоевременное размещение конкурсным управляющим сообщений о проведении собрания кредиторов должника является основанием для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, так как нарушает право кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника, суд установил следующее.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Указанная позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 4(2016).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим должника Шиком И.М. при анализе финансовой деятельности должника был выявлен ряд подозрительных сделок на общую сумму 18 400 746 руб. 57 коп., выявлены признаки преднамеренного банкротства. Указанный вывод был указан в решении суда от 05.12.2019 по делу о признании должника банкротом (Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Союз мастеров").

Определением суда от 23.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Союз мастеров" утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Союз мастеров", выявлено 10 подозрительных сделок на общую сумму 18 400 746,57 руб., в том числе:

- с ООО "Единство мастеров" - по договорам от 01.10.2018, 04.10.2018 в отношении реализации основных средств (мобильный бетонный завод и оборудование), заключенных накануне возбуждения дела о банкротстве;

- с Захаровым Константином Евгеньевичем (являющимся единственным участником должника) - по договорам займа, заключенным в период с 24.01.2018 по 16.03.2018, по выдаче денежных средств в подотчет от 06.07.2018;

- с Захаровым Александром Евгеньевичем - прощение долга от 03.10.2018.

- с ООО "Эскада" - по договорам займа, заключенным в период с 31.01.2018 по 12.03.2018.

Вместе с тем, только после подачи заявления о взыскании убытков и в целях избежания ответственности арбитражный управляющий Щербак А.Д., обратился в суд с заявлениями от 15.07.2021 об оспаривании сделок и взыскании дебиторской задолженности.

При рассмотрении заявления по сделке с ООО "Единство мастеров" в судебном заседании 02.09.2021 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем деле обстоятельства истечения срока исковой давности по заявлению о признании недействительными сделок (позиции 2, 3 Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Союз мастеров"), заключенных между ООО "Союз мастеров" и ООО "Единство мастеров", установлены судом в рамках обособленного спора по оспариванию этих сделок (определение АС Брянской области от 15.11.2021 по делу N А09-12455/2018).

Кроме того, директором и единственным участником ООО "Единство мастеров" является Захаров К.А., являющийся единственным участником должника - ООО "Союз мастеров".

С исковыми заявлениями о взыскании с Захарова К.Е. задолженности по договорам займа, заключенным в период с 24.01.2018 по 16.03.2018, в общей сумме 4 564 624,17 руб. по полученным в подотчет 06.07.2018 денежным средствам в размере 1 843 096,57 руб. конкурсный управляющий Щербак А.Д. обратился с заявлением от 12.07.2021, т.е. после принятия определением суда от 05.04.2021 к производству жалобы ЖСК "Серебряный ручей" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Исковое заявление от 12.07.2021 о взыскании в Захарова А.Е. долга по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 07.07.2017 в сумме 2 197 650 руб. конкурсным управляющим также подано в суд после возбуждения производства по жалобе на его действия.

При таких обстоятельствах, усматривается недобросовестное поведение конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д., не предпринимавшего действий по оспариванию сделок с лицами, являющимися аффилированными по отношению к должнику. Учитывая установленные законодательством сроки исковой давности (их истечение по сделкам с ООО "Единство мастеров"), факт причинения действиями конкурсного управляющего убытков конкурсным кредиторам очевиден.

По сделкам с ООО "Эскада", которые подлежали оспариванию (позиции 17, 18, 19 Заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Союз мастеров") в размере 11 000 000 руб., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области также 12.07.2021. Вместе с тем, ООО "Эскада" 18.12.2020 прекратило свою деятельность (выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2022).

Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности.

При проверке довода жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка формирования отчетов, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 99, указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Указанные требования конкурсным управляющим не исполнялись.

В отчетах конкурсного управляющего содержится информация о текущих обязательствах должника, возникших в ходе конкурсного производства, их назначении, основаниях возникновения, размере и непогашенном остатке.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.05.2021 об использовании денежных средств должника за период с открытия конкурсного производства по основному счету должника было проведено операций по списанию денежных средства на сумму 5 700 520 руб. 08 коп., в том числе:

- за период 28.11.2019 по 31.12.2019 - 352 183 руб. 85 коп.

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 3 435 905 руб. 03 коп.

- за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 - 1 912 431 руб. 20 коп.,

а также было проведено операций по зачислению денежных средства на сумму 5 714 632 руб. 73 коп., в том числе:

- за период 28.11.2019 по 31.12.2019 - 500 000 руб. 00 коп.

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 3 359 192 руб. 00 коп.

- за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 - 1 855 440 руб. 73 коп.

Таким образом, приведенные конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств данные о суммах поступлений денежных средств на основной счет должника (5 714 632 руб. 73 коп) не соответствуют сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (5 675 632 руб. 73 коп..), указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.05.2021, а при отсутствии документов, подтверждающих операции, невозможно проверить причину такого несоответствия.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего Щербака А.Д. о своей деятельности от 23.10.2020 и от 26.05.2021 не содержат информации о проведенной оценке, основаниях её проведения и источниках оплаты.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы ЖСК "Серебряный ручей" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д. и признании его действий незаконными, выразившиеся: в отсутствии дополнительного обязательного страхования ответственности; нарушении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов"; не принятии мер по оспариванию сделок должника; затягивании процедуры банкротства путем нарушения сроков и порядка утверждения порядка реализации конкурсной массы, проведения оценки рыночной стоимости имущества; нарушении порядка формирования отчетов конкурсного управляющего; нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ информационных сообщений; нарушении подсчета голосов на собраниях кредиторов.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Щербаком А.Д. обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО "Союз мастеров", подтверждается материалами дела, действия (бездействие) конкурсного управляющего Щербака А.Д. правомерно признаны судом не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, что также способствует затягиванию процедуры банкротства, влечет убытки для должника и его кредиторов, приводит к невозможности взыскания задолженности и оспаривания сделок в связи с истечением срока исковой давности.

Как следствие, допущенные конкурсным управляющим бездействия свидетельствует о нарушении прав участвующих в деле лиц, которое в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве является обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление ЖСК "Серебряный ручей" в части отстранения конкурсного управляющего Щербака А.Д от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз Мастеров", суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно абзацу пятому пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, при наличии таких обстоятельств, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Вопреки доводам управляющего, вышеприведенные обстоятельства, а именно: непринятие мер по оспариванию сделок должника; затягивание процедуры банкротства путем нарушения сроков и порядка утверждения порядка реализации конкурсной массы, проведения оценки рыночной стоимости имущества и иные нарушения свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего Щербака А.Д. от проведения необходимых мероприятий процедуры банкротства ООО "Союз мастеров".

Достаточных и подтвержденных документально доказательств разумности и обоснованности такого поведения со стороны конкурсного управляющего Щербака А.Д. в материалы дела не представлено, установленные по настоящему делу фактические обстоятельства в совокупности позволяют суду поставить под сомнение независимость и добросовестность конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельств, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельству, условий, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий управляющего при осуществлении мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание недобросовестное поведение конкурсного управляющего ООО "Союз мастеров" Щербака А.Д., не предпринимавшего своевременных действий по оспариванию сделок с лицами, являющимися аффилированными по отношению к должнику, соблюдая баланс интересов, как должника, так и его кредиторов, при наличии оснований полагать о возникновении потенциального конфликта интересов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Щербака А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по делу N А09-12455/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева