Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 02АП-632/22 по делу N А28-7774/2021

г. Киров

11 марта 2022 г.

Дело N А28-7774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Екатерины Михайловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 по делу N А28-7774/2021

по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к индивидуальному предпринимателю Федотовой Екатерине Михайловне (ИНН: 430700003720, ОГРН: 304430705100287)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотовой Екатерине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000,00 рублей, в том числе 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 623373, 608987, 30 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), 80,00 рублей расходов на приобретение спорного товара, 98,00 рублей почтовых расходов.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 25 000,00 руб. компенсации, судебные расходы.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителем мотивирована тем, что суд в решении не отразил о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику документов (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Кроме того указывает на то, что закупка произведена истцом с нарушение федерального закона о правилах проведения контрольных закупок, акт контрольной закупки ответчику не предоставлялся, полномочия представителю на проведения закупки истцом не предоставлялись.

Также, по мнению заявителя жалобы, судом неправильно установлен факт реализации ответчиком игры-конструктора, фактически был реализован товар наименованием Лего, данный товар не содержится в перечне товаров 28 класса.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявительницы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Ответчик возразил по существу доводов истца в письменных возражениях от 07.03.2022, сослался на злоупотребление истцом правом, недобросовестное осуществление гражданских прав.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки, игры-конструкторы).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства художественные изображения "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой". В материалы дела представлен договор признания сотрудничества от 03.05.2017.

03.02.2019 в торговой точке (магазин "Детский мир"), расположенной по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Матросова, д. 6, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы чек об оплате, кассовый чек с указанием позиций приобретенных товаров, товарный чек. Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца - ИП Федотова Е.М., ИНН 430700003720, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Несогласие ответчика с решением о частичном удовлетворении исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарные знаки N N 608987, 623373, а также произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей "Герои в масках": "Алетт", "Гекко", "Кэтбой".

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлен судом на основании представленных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар с незаконным использованием (воспроизведением) изображений, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также с рисунками "Алетт", "Гекко", "Кэтбой".

Факт реализации товара (детская игрушка в упаковке) подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым и товарным чеками от 03.02.2019, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Представленные в дело доказательства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу, что спорный товар был реализован ответчиком.

Довод ответчика о том, что закупка произведена истцом незаконно с применением скрытой видеосъемки, с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не может быть принят во внимание, так как проведенные правообладателем контрольные мероприятия не являются контрольными мероприятиями по смыслу статьи 16.1 указанного закона.

Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия представителя на выявление от имени истца факта правонарушения и проведение сбора доказательств истцом не оспариваются.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый и товарный чеки, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

При исследовании и оценке доказательств апелляционным судом также установлено сходство обозначений, нанесенных на упаковку товара, до степени смешения с вышеназванными товарными знаками N N 608987, 623373, принадлежащими истцу, а также рисунками персонажей "Герои в масках" "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, проанализировав перечень товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки и реализуемый ответчиком товар апелляционный суд приходит к выводу, что предлагаемый к реализации ответчиком товар относится к группе товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки), то есть товаров, в отношении которых товарные знаки истца зарегистрированы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт использования ответчиком товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства доказан.

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не могут являться правомерными, а вывод суда о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию в размере 50 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Приняв во внимание, что спорные объекты размещены на одном товаре, а также нарушение исключительных прав истца ответчиком посредством совершения одного действия - продажи одного товара, стоимость товара, проданного ответчиком, которая составляет 80,00 рублей, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел возможным применить к спорным правоотношениям положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с учетом пункта 64 Постановления N 10, и определить размер компенсации 5 000,00 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и товарные знаки.

Данный вывод не оспаривается заявителем жалобы, возражений по существу определения судом размера компенсации с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, общая сумма компенсации определена судом по результатам оценки доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела в размере 25 000,00 руб.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации, освобождения ответчика от ответственности судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам заявительницы реализация истцом права на самозащиту и последующее обращение в суд с требованием о защите нарушенного права не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, судом размер компенсации снижен по ходатайству ответчика.

Прочие доводы жалобы оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 по делу N А28-7774/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых